Неоднозначные последствия реформ в странах бывшего социалистического лагеря служат причиной все новых попыток переосмысления институциональных ориентиров преобразований. Среди принципиальных уроков реформ - неоправданность сведения теоретических основ социально-экономических преобразований к определенному шаблону. Как следствие в настоящее время в Казахстане все больше высказываются сомнения относительно способности сформировавшейся в стране институциональной системы обеспечить модернизацию и структурную перестройку экономики. Многие негативные свойства этой системы, связанные между собой определенной логикой, вынуждают говорить об институциональных ловушках, препятствующих позитивным сдвигам в модернизации экономики и повышении ее конкурентоспособности.
Среди изъянов существующей у нас модели экономики отмечается, в частности, возросший разрыв между формальными и неформальными институтами. Возникновение такого разрыва связывается с тем, что «реформаторы стремились сразу заложить в законодательство лучшие образцы правовых норм рыночной экономики и демократии» [1]. Но столкнувшись с укоренившимися неформальными институтами, эти нормы либо отторгались, либо преобразовывались, лишаясь исходного смысла. Это связано с тем, что институциональные преобразования не могут состоять из прямого и однозначного заимствования институтов, сформировавшихся в передовых странах. Проблематичность копирования всей совокупности институтов побуждает к поиску объектов первоочередной трансплантации, к выделению ключевых институтов. При этом важное значение должно придаваться трансформационным издержкам.
Все вышесказанное объясняет во многом и длительное существование неэффективных институтов, и функционирование застойных форм экономической организации. Основными силами, сдерживающими изменения, как отмечает Д. Норт [2], могут быть: государство, если это способствует минимизации разницы между доходами и расходами казны; влиятельные группы, преследующие свои личные интересы; институциональная матрица, которая определяет зависимость общества от траектории его предшествующего развития.
Анализируя институциональную трансформацию казахстанской экономики, остановимся на результатах внедрения некоторых основных институтов.
Несмотря на внушительные результаты роста экономики Казахстана в последнее десятилетие (об этом свидетельствуют высокие темпы роста ВВП (таблица 9), республика продолжает представлять собой малую открытую экономику с экпортно-сырьевой ориентаций развития. В настоящее время более 70% казахстанского экспорта составляют минеральные продукты. При этом на нефть и газовый конденсат приходится около 60% (таблица 10).
Таблица 9
Динамика ВВП Республики Казахстан за 1990-2006 гг.
Год ВВП, млрд. тенге Индекс физического объема ВВП, в % к предыдущему году Индекс физического объема ВВП, в % к 1990 году
1990* 47,9 -- --
1991* 85,9 89,0 89,0
1992* 1217,7 94,7 84,3
1993 29,4 90,8 76,5
1994 423,5 87,4 66,9
1995 1014,2 91,8 61,4
1996 1415,7 100,5 61,7
1997 1672,1 101,7 62,7
1998 1733,3 98,1 61,5
1999 2016,5 102,7 63,2
2000 2599,9 109,8 69,3
2001 3250,6 113,5 78,8
2002 3776,3 109,8 86,5
2003 4612,0 109,3 94,6
2004 5870,1 109,6 103,6
2005 7590,6 109,7 113,7
2006 10213,7 110,7 125,8
* - млрд. руб.
Нацеленность на вхождение Казахстана в число пятидесяти конкурентоспособных государств мира ставит вполне определенные задачи модернизации экономики путем формирования производств с высокой добавленной стоимостью и преодоления признаков «голландской болезни». Определяющая роль в успешности решения поставленной задачи отводится институциональным изменениям.
Таблица 10
Структура экспорта Республики Казахстан за 1998-2007 гг., %
Экспортируемые товары 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2007 г.
1 Нефть и газовый конденсат 30,9 48,2 51,9 56,8 61,7 58,9
2 Уголь 6,0 2,0 1,7 1,3 1,6 1,5
3 Газ природный 0,4 0,4 2,2 2,5 1,4 1,4
4 Свинец 0,8 0,7 0,5 2,2 0,3 0,5
5 Руды железные 3,3 0,7 1,1 2,2 1,8 1,7
6 Ферросплавы 4,2 3,2 3,5 4,1 2,5 3,0
7 Медь рафинированная 9,5 7,6 5,9 3,6 6,3 5,3
8 Продукты переработки нефти 0,9 1,7 1,2 2,1 3,1 2,9
9 Прокат черных металлов 9,7 7,5 7,4 5,2 2,5 3,5
10 Прочие 34,3 28,0 24,6 20,0 18,8 21,3
Экономические институты матрицы рыночного типа представлены следующим на рисунке 1.
Рис. 2. Экономические институты матрицы рыночного типа
Согласно институциональной матрице рыночной экономики основным институтом является институт частной собственности и ее доминирование в экономике. В результате проведенной в Казахстане приватизации и переделов собственности по состоянию на 1 января 2007 года структура собственности имела следующий вид: удельный вес предприятий, находящихся в государственной собственности – 11,5%, в частной собственности – 83,5% (из них с участием государства (без иностранного участия) – 0,3%, совместных предприятий (с иностранным участием) – 3,2%), в иностранной собственности – 5,0%. Изменения структуры промышленного производства по формам собственности за период с 2001 по 2006 гг. отражены в таблице 11.
Таблица 11
Структура промышленного производства по формам собственности
Показатель Удельный вес в общем объеме производства, %
2001 г. 2006 г. откл.
По всем формам собственности 100,0 100,0 0,0
Государственная собственность 2,6 0,7 -1,9
в том числе:
- республиканская собственность 1,7 0,3 -1,4
- коммунальная собственность 0,9 0,4 -0,5
Частная собственность 83,9 75,9 -8,0
в том числе:
- собственность граждан 0,8 0,1 -0,7
- собственность негосударственных юридических лиц и их объединений 83,1 75,8 -7,3
из нее:
- собственность предприятий с участием государства (без иностранного участия) 19,8 5,1 -14,7
- собственность совместных предприятий с иностранным участием 44,2 39,9 -4,3
Собственность иностранных юридических лиц 13,5 23,4 9,9
Из таблицы видно, что наибольший удельный вес в производстве промышленной продукции – 63,3% - приходится на иностранные и смешанные по собственности компании. Это подтверждает, что стратегические предприятия сырьевого сектора, которые дают наибольший выпуск продукции и экспорта, сосредоточены в руках иностранных предпринимателей. Между тем, как считают некоторые исследователи [3], «суверенитет страны, воплощенный в стратегических отраслях, надо защищать от иностранцев».
АО «Фонд устойчивого развития «Казына»» создан в 2006-м г. для совершенствования управления институтами развития, созданными в рамках реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан.
«Институты развития – это образования, созданные на государственном уровне и являющиеся посредниками между государством и бизнесом, при этом они опираются в своей деятельности на приоритеты государственной экономической политики по созданию конкурентоспособной экономики» . Данные образования имеют свою определенную структуру, полномочия, функции и, конечно же, сосредоточивают в своих руках значительные государственные денежные средства, за счет которых производится финансирование бизнес-проектов в целях достижения конкурентоспособности национальной экономики.
Через эти институты государство участвует в проектах, ориентированных на создание целостной системы производств, изготавливающих конкурентоспособную продукцию, последовательно развивая технологическую и экономическую цепочку добавленных стоимостей, создавая многоотраслевые предприятия, работающие на конечный продукт, который отвечает всем параметрам конкурентоспособности. В Казахстане функционируют следующие Институты развития: Банк развития Казахстана; Инвестиционный фонд Казахстана; Национальный инновационный фонд; Государственная страховая корпорация по страхованию экспортных кредитов и инвестиций; Фонд развития малого предпринимательства; «Казинвест»; Центр маркетингово-аналитических исследований.
Основная проблема функционирования названных институтов состоит в повышении эффективности их деятельности. Дело в том, что институты развития были призваны обеспечивать эффективное использование государственных средств на реализацию «прорывных» проектов. Однако этот механизм работал плохо. Отсутствовала эффективная координация деятельности самих институтов развития, наблюдалась слабая региональная координация, отсутствовал эффективный механизм взаимодействия разработчиков проектов с институтами развития. Нарекания вызывал и проводимый анализ проектных предложений, что являлось следствием недостаточной квалификации экспертов и, возможно, лоббирования чьих-то интересов. В результате в Министерство индустрии и торговли поступала масса проектов, не отвечающих целям индустриально-инновационного развития. Кроме того, отсутствовал должный мониторинг, не было отлаженного механизма взаимодействия с научными организациями, оставлял желать лучшего менеджмент. Наблюдалась информационная изолированность некоторых регионов, хотя для этой цели был специально создан Центр маркетингово-аналитических исследований. Зачастую при подаче заявок отсутствовали должным образом представленные технико-экономическое обоснование и проектно-сметная документация. Как отмечают некоторые исследователи, «институты развития создали каждый свою систему ориентиров отбора инвестиционных проектов, которые поставили перед учеными практически непреодолимый барьер» . Также имелись проблемы прозрачности в деятельности институтов развития. В связи с этим возникает необходимость внедрения в практику регулярных публичных отчетов по их деятельности. Кроме того необходимо в руководство привлекать независимых директоров, в том числе зарубежных специалистов.
Названные проблемы остаются актуальными и в настоящее время, хотя они в определенной степени решаются в результате образования Фонда «Казына». Предполагается, что Фонд должен скоординировать работу институтов, стать авангардом инновационных процессов и локомотивом диверсификации национальной промышленности. Однако пока существенных изменений в деятельности институтов развития не наблюдается. Кроме того, цели и задачи Фонда очень широкие, что не позволяет концентрировать усилия. Хотя приоритет определен – развитие новых предприятий, выпускающих экпортоориентированную продукцию.
Институты развития Казахстана нацелены на способствование развития несырьевого сектора экономики. В качестве сопутствующей задачи они ставят дальнейшее привлечение иностранных инвестиций. В планах Фонда покупка активов крупнейших мировых компаний, не только в коммерческих целях, но и для трансферта технологий.
АО «Национальный холдинг «КазАгро»» создан в 2006-м г. в целях стимулирования эффективного развития агропромышленного сектора и повышения его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. В холдинг переданы государственные пакеты акций нескольких акционерных обществ, осуществляющих деятельность в агропромышленной сфере. «КазАгро» также реализует прорывные проекты, среди которых – создание откормочных комплексов для увеличения экспортного потенциала животноводства, организация молочно-товарных ферм. Для финансирования проектов предполагается осуществление заимствований на внутренних и внешних финансовых рынках, а также привлечение инвестиций из государственного бюджета.
И, наконец, в целях создания благоприятных условий для научно-технологического развития государства путем формирования единой информационно-коммуникационной среды, информационных систем, ресурсов и стандартов в апреле 2007-го г. учреждено АО «Национальный научно-технологический холдинг «Самрук»».
В настоящее время пока сложно говорить об эффективности проводимых в управлении государственной собственностью мероприятий. Хотелось бы только высказать некоторые опасения. Во-первых, созданные холдинги охватывают очень большой и очень разнообразный спектр организаций, имеющих самую разностороннюю деятельность, поэтому, как нам кажется, в условиях недостатка квалифицированных управленческих кадров будет очень сложно наладить эффективное управление входящими в состав холдингов организаций. Во-вторых, в казахстанской практике уже был опыт создания государственных холдингов в период приватизационной кампании, который оказался «холостым выстрелом». Эти холдинги очень быстро распались. Конечно, создание тех холдингов имело другие цели, другие масштабы и происходило в других условиях, Тем не менее, ошибки и просчеты того времени тоже нужно принять во внимание. В-третьих, как уже отмечалось выше, коммерциализация и приватизация вновь созданных холдингов, с одной стороны, обеспечивает приток дополнительных ресурсов, за счет которых можно осуществлять прорывные проекты, но в то же время размывает государственную собственность. И, по нашему мнению, последствия могут быть самые непредсказуемые. Главное, чтобы данный процесс попросту не оказался новым этапом в переделе собственности в интересах ограниченного круга лиц. Поэтому пока остается больше вопросов, чем положительных результатов.
Политика управления государственными активами в Казахстане, определенная программой на 2006-2008 гг., нашла свое отражение и в Программе управления государственными активами, находящимися в коммунальной собственности. В рамках программы предусмотрено создание социально-предпринимательских корпораций. В качестве миссии СПК определено повышение эффективности управления государственными активами и реализация социальных программ в регионах. Передача в СПК имущественных комплексов, наличие стартового капитала, собственная минерально-сырьевая база и земельные активы являются стартовой «платформой» для получения прибыли при условии реализации выгодных, в том числе «прорывных» проектов. Как предполагается, СПК будут вовлечены в реализацию Программы «Тридцать корпоративных лидеров Казахстана».
На основе активов СПК создаются совместные предприятия с частным бизнесом. Основную прибыль среди всех проектов СПК составят доходы, полученные от добычи, переработки и реализации полезных ископаемых. СПК будет инвестировать 50% процентов прибыли от всех направлений деятельности в развитие несырьевого сектора, 50% - на реализацию социальных проектов регионов, в которых они созданы. Идея создания СПК хороша тем, что они служат своего рода институтами развития регионального уровня, являются, по словам М. Глазырина, механизмом «социально-экономического саморазвития на уровне человека, семьи, предприятия, муниципального и регионального образования, страны в целом» . Критериями функционирования СПК могут выступать рост добавленной стоимости и конечного потребления на душу населения данного региона. Многие СПК уже активно начали свою деятельность. Имеются примеры реализации проектов. Например, с участием СПК «Сарыарка» начато строительство завода по производству биоэтанола, реализуются два проекта по производству стройматериалов, проект по переработке бытовых отходов.
Несмотря на очевидные положительные эффекты, которые могут обеспечить создаваемые СПК, возможны определенные проблемы, которые потребуют скорейшего решения.
Во-первых, должен быть принят закон «О социально-предпринимательских корпорациях» и связанные с ним подзаконные акты, в противном случае размывается механизмы развития СПК и реализации их возможностей.
Во-вторых, отсутствие опыта создания СПК в Казахстане, необходимость разработки собственной модели, отличной от зарубежных аналогов вследствие особенностей казахстанских условий.
В-третьих, негативное представление у предпринимателей о сотрудничестве частного сектора с государством, которое может переноситься на СПК как национальные компании.
В-четвертых, наличие административных барьеров, к которым можно отнести излишнюю бюрократизацию государственного аппарата и наличие элементов коррупции; данная проблема приводит к торможению деловых инициатив и изменению принципов добросовестной конкуренции.
В-пятых, поскольку основная прибыль некоторых СПК формируется за счет добычи и переработки полезных ископаемых, то возможность падения мировых цен на минеральное сырье представляет угрозу для стоимости активов и инвестиционного потенциала СПК.
В-шестых, самой большой проблемой, на наш взгляд, служит обеспечение логической встроенности, взаимосвязи субъектов СПК, их заинтересованность друг в друге, наличие синергетического эффекта их деятельности. Казахстан уже имел опыт создания государственных холдингов, о котором говорилось выше, в которые искусственно включались совершенно незаинтересованные друг в друге хозяйствующие субъекты. Как следствие, холдинги распались не оставив никакого следа.
Таким образом, на новые формы управления государственным имуществом в Казахстане возлагаются большие надежды. Главное, чтобы государственный сектор органично сосуществовал с частным, обеспечивая ему благоприятные условия для развития и повышения эффективности функционирования. Государственное регулирование должно сочетаться с рыночными механизмами.
Открытая рыночная экономика как институт развития культивировался у нас с самого начала перехода к рынку. Вследствие проведения реформ Казахстан стал максимально открытым. Однако, как уже отмечалось, Казахстан представляет собой малую открытую экономику. Это означает, с одной стороны, маленький внутренний рынок, а с другой – открытость для внешних воздействий. А, как известно, открытая система очень неустойчива. Яркий пример тому – отражение кризиса мировых финансовых рынков на экономических процессах в Казахстане. Экономическая система тогда будет устойчива, когда она является условно-открытой, т.е. большей частью сама оказывает воздействие на другие системы, обладая при этом способностью избирательно воспринимать воздействие других систем на себя. То есть у системы должен быть определенный защитный механизм, который позволит этой системе поддерживать себя в устойчивом положении. Этот механизм также формируется системой институтов государственного регулирования.
Рыночная экономика предполагает либерализацию цен. Безусловно, свободные цены являются необходимым фактором рыночной экономики. Вся проблема перехода к рынку состояла в быстроте отпуска цен. В Казахстане быстрая либерализация цен при дефиците товара привела к гиперинфляции. А в том же Китае до сих пор сохраняется «двухколейная» система цен, предполагающая государственное регулирование цен на ряд товаров. Процесс их либерализации происходит постепенно. При этом не имеется в виду возвращение к регулируемым ценам, однако определенная ценовая политика государства должна быть. И это очень важно для решения проблемы трансфертных цен. Когда в погоне за увеличением экспортных поставок, а также в целях избежания налогообложения и вывода экспорта в оффшорные зоны, цены на внутренних рынках зачастую оказываются выше экспортных. Здесь, конечно, сказывается не только и не столько проблема ценообразования, однако подобная практика в условиях экспортоориентированной экономики приводит к еще большему проявлению признаков «голландской болезни». Об этой проблеме на протяжении многих лет говорят и ученые-экономисты, и различные эксперты и даже чиновники, но ничего не меняется. По-прежнему Виргинские острова остаются одним из импортеров казахстанского сырья, а разница между казахстанскими экспортными и мировыми ценами на нефть составляет около 30%, что приводит к ежегодным потерям от занижения экспортных цен, исчисляемым миллиардами долларов. В свою очередь, недополученные доходы означают и недоплаченные налоги в бюджет Казахстана, что ведет к недостатку средств на модернизацию национальной экономики. В этих условиях рыночный механизм не вполне справляется со своими регулирующими функциями. Как следствие повышается роль государственного регулирования.
Важнейшим институтом рыночной экономики является компания. Предприятия, которые существовали в условиях плановой экономики, не соответствовали новым условиям хозяйствования. Поэтому при переходе к рыночным отношениям возникла необходимость импортирования этого института из западных экономик. Однако импортирование было сопряжено с определенными сложностями. Поскольку в процессе приватизации в Казахстане большая часть собственности перешла не к аутсайдерам, а к инсайдерам, то в результате не возникло эффективного частного собственника, что в значительной степени предопределило инерционность традиционной экономической системы, ее медленные темпы и мучительные формы перехода к рыночной экономике.
В сложившихся условиях возник феномен так называемой «экономики физических лиц» [9]. Данный феномен описывает обособление личных интересов от интересов фирм, личного богатства от собственности предприятий. Возникает парадоксальная ситуация, когда многие сделки заключаются в интересах отдельных лиц в ущерб интересам фирм, даже если эти лица являются полноправными владельцами этих фирм. Кроме того, в условиях отсутствия институциональных ограничений освобождения предпринимательства от государственных запретов было воспринято как разрешение делать деньги любыми средствами. Поэтому неудивительно, что отечественный бизнес приобрел криминальный и аморальный оттенки. То есть, можно сказать, что институт прозрачных публичных компаний, пользующихся доверием партнеров, кредиторов и инвесторов в Казахстане так и не сформировался. И активизирующиеся процессы корпоративизации экономики, также не решают этой проблемы.
Рассматривая данный институт, невозможно обойти вниманием проблемы концентрации, централизации капитала в крупных компаниях. Казахстан располагает благоприятными возможностями для создания крупных индустриальных компаний типа японских «кейрецу» или корейских «чоболей». Это определяется наличием экспортоориентированных отраслей, имеющих свои доли мирового рынка. Однако необходимо учесть, что процесс индустриализации, который в нашей стране так и остался незавершенным, предполагает делать акцент не на добывающих, а на обрабатывающих отраслях. В связи с этим особую актуальность приобретает принятая в 2007 г. в Казахстане Государственная программа «Тридцать корпоративных лидеров Казахстана». Целью программы является консолидация усилий бизнеса и государства в создании новых и модернизации существующих производств, обеспечивающих диверсификацию и развитие экспортного потенциала несырьевого сектора экономики страны. Программа принята в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан «О мерах по модернизации экономики Республики Казахстан» и рассчитана на период 2007-2030 гг.
Определив 5-7 приоритетных высоких макротехнологий, страна станет выращивать на их основе масштабные компании, которые принесут доход, больший, чем тысячи разрозненных предприятий, имеющих технологическую базу двадцатилетней давности. Новые высокотехнологичные предприятия позволят Казахстану уже в скором будущем стать конкурентоспособным в глобальной экономике. Кроме того, в стране были определены приоритеты научно-технологического развития путем создания пяти национальных лабораторий по таким направлениям, как нанотехнологии (Алматы), биотехнологии (Астана), ядерные технологии (Курчатов), космические технологии (Байконыр), новые технологии для углеродной и горно-металлургической промышленности (Караганда) и 15 национальных научных лабораторий инженерного профиля на базе ведущих университетов.
На наш взгляд положительными сторонами разработанной программы являются:
- стратегическая ориентация, когда в обозримом будущем просматриваются цели, к которым необходимо стремиться, и определены пути достижения этих целей;
- ориентация на несырьевой сектор, что особенно актуально для Республики Казахстан в условиях незавершенности процесса индустриализации; организация производств по освоению следующих, от существующих в Казахстане, переделов;
- экспортная ориентация, которая приобретает особую значимость в условиях малой экономики (корпоративным лидером считается участник Программы, занимающий устойчивые позиции на мировом и/или региональном рынках, доля экспорта которого составляет не менее 2 % от общего объема несырьевого экспорта Республики Казахстан);
- организация центров прибыли в Республике Казахстан, что означает, что компании, созданные для реализации инвестиционных проектов в рамках Программы, должны быть резидентами Республики Казахстан и др.
В то же время реализация программы может иметь и негативные моменты. Во-первых, в условиях высокого уровня коррумпированности госслужащих возможен вариант злоупотреблений должностными полномочиями, лоббирование интересов «своих» предпринимателей и определение в качестве «прорывных» проектов, не являющихся таковыми; создание «тепличных» условий для определенного круга бизнесменов. Во-вторых, вследствие нехватки квалифицированных специалистов, в том числе в составе экспертного совета, возможна неадекватная оценка предлагаемых к реализации проектов. В-третьих, в связи с неоднородностью предоставляемых условий предпринимательской деятельности, возможно нарастание недовольства в бизнес-сообществе. В-четвертых, чрезмерная государственная, в том числе финансовая, поддержка в случае неэффективной реализации проекта приведет к разбазариванию государственных денег и утрате доверия со стороны общественности.
Поэтому, как нам видится, решение проблем лежит, прежде всего, в преодолении коррупции, местничества и кумовства; в повышении квалификации специалистов, связанных с реализацией данной программы; в обеспечении дальнейшего распространения получаемого эффекта на ту бизнес-среду, в которой будет функционировать корпоративный лидер, и за ее пределы; в повышении степени ответственности за принимаемые решения, обеспечении их прозрачности, осуществлении постоянного мониторинга за реализацией проектов.
Эффективному проведению структурной перестройки экономики и переводу ее на новую модель развития способствует активная государственная политика, базирующаяся на государственной стратегии, предусматривающей создание благоприятных условий для вывода экономики на индустриально-инновационный путь развития на базе современного научно-технического прогресса и развития инновационных процессов в республике. Для решения этой задачи в Казахстане была разработана «Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 гг.». Стратегия направлена на формирование государственной экономической политики Республики Казахстана на период до 2015 года и нацелена на достижение устойчивого развития страны путем диверсификации отраслей экономики и отхода от сырьевой направленности развития к перерабатывающей. Производство конкурентоспособных и экспортоориентированных товаров, работ и услуг в обрабатывающей промышленности и сфере услуг является главным предметом государственной индустриально-инновационной политики.
Основные положения Стратегии были разработаны на основе Стратегии развития страны до 2030 года, других программных документов, а также целого ряда поручений Президента Республики Казахстан. Реализация Стратегии осуществляется в три этапа: первый – 2003-2005 гг., второй – 2006-2010 гг., третий – 2011-2015 гг.
Основными задачами первого подготовительного этапа реализации Стратегии индустриально-инновационного развития являлись:
1) подготовка законодательной базы системных реформ во всех отраслях экономики;
2) институциональное обеспечение индустриально-инновационного развития;
3) проведение исследований с целью определения конкурентоспособных секторов экономики;
4) формирование основ Национальной инновационной системы.
За это время были разработаны и утверждены 9 программ отраслевого и межотраслевого характера, приняты более 20 законов, сформирована система государственных институтов развития (о которых уже говорилось раньше). Главным достижением первого этапа, по мнению казахстанских исследователей, является неконтрольное участие государства в инновационных проектах. То есть, по сути, эти проекты являются инициативой частного сектора, поддержанной, а во многих случаях стимулированной государством.
Одним из ведущих стратегических приоритетов Казахстана определено формирование национальной инновационной системы.
В рамках формирования НИС открыта специальная экономическая зона «Парк информационных технологий». Происходит формирование парков ядерных технологий, биотехнологий и трех региональных технопарков. Создано восемь венчурных фондов, в том числе три международных, в которых рассматриваются различные инновационные проекты.
Второй этап реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан должен стать периодом активной реализации намеченных мероприятий во всех отраслях экономики. Это позволит комплексно решать вопросы создания мощностей на основе достижений науки и техники по международным стандартам, а также подготовки нужных специалистов.
На самом деле мы наблюдаем результаты активной реализации намеченных мероприятий, которые вылились в принятие программы «Тридцать корпоративных лидеров», создание описанных выше холдингов по управлению государственными активами, дальнейшее совершенствование законодательной базы, реализацию множества новых «прорывных» проектов. Предполагается, что на данном этапе будет в основном сформирована научно-инновационная инфраструктура. Согласно новому закону «О науке» предполагается к 2012 году увеличить объем инвестиций на науку в 25 раз по сравнению с текущим уровнем, доведя их до 300 млрд. тенге (что составляет около 3% от уровня ВВП 2006 г.).
Конечно, несмотря на определенный прогресс в области диверсификации экономики, развитие экономики все же обеспечивается в основном за счет прироста добычи и экспорта нефти и газа. По прогнозу, стратегическая цель в области удвоения ВВП в 2010 году по сравнению с 2000 годом будет выполнена также за счет возрастающих темпов роста добычи нефти и газа. Тем не менее, уже сейчас наблюдается опережение темпов роста обрабатывающего сектора по сравнению с добывающим, что свидетельствует о наметившейся положительной динамике. Если сравнить темпы роста горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, то можно заметить, что в 2005-2007-м гг. наблюдалось опережение темпов роста выпуска продукции в обрабатывающей промышленности (в 2005-м г. 107,6% против 102,7%, в 2006-м г. 108,1% против 107,0%, в 2007-м г. 106,7% против 102,6%). Данное обстоятельство несколько обнадежило казахстанских исследователей, которые стали заявлять о «смене экспортно-сырьевой модели экономического роста на модель, в которой главную роль играют внутренне-ориентированные отрасли» . Однако поспешных выводов делать рано. Наверняка, экспортно-ориентированная модель развития сохранится в Казахстане еще длительный период времени. Тем не менее, наметившаяся тенденция свидетельствует о правильно выбранной политике, связанной с реализацией Стратегии индустриально-инновационного развития Казахстана.
В то же время хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы.
Во-первых, цели, поставленные в Стратегии, являются довольно широкими, в то время как ожидаемые результаты определены достаточно конкретно – через долю различных секторов экономики в ВВП. В свою очередь пути достижения этих результатов очерчены не очень четко, поэтому оказывается нелегко увязывать действия с результатами и влиять на ход реализации Стратегии. Как следствие потребовалось принятие еще ряда программ в рамках реализации данной стратегии. Причем эти программы не всегда логически увязаны между собой. А обилие программ приводит к некоторой непоследовательности их реализации.
Во-вторых, достижение результатов тесно связано с институтом мониторинга и системой оценки, которые позволяют оценивать успешность Стратегии относительно поставленных целей и влиять на ход ее реализации. Необходимо постоянно определять более эффективные пути использования имеющихся ресурсов и повышать ответственность за достижение намеченных результатов. Таким образом, мониторинг должен быть постоянным, включать среднесрочные обзоры реализации проектов, а также работы созданных в рамках реализации Стратегии институтов развития.
В-третьих, Стратегия правильно направлена на значительное ограничение концентрации экономики в добывающем секторе. Однако важно не забывать о необходимости воздействия и на нефтегазовый сектор и развивать промышленность, сопутствующую нефтегазовому сектору.
В-четвертых, в настоящее время основным источником средств финансирования программ промышленной Стратегии являются доходы от сырьевого экспорта. Соответственно достижение стратегических целей структурной перестройки требует, во-первых, предотвращение утечки доходов от сырьевого экспорта и, во-вторых, создания эффективных механизмов их конверсии в производственные инвестиции.
В-пятых, финансовая система должна быть адекватна проводимой индустриально-инновационной стратегии. Основными элементами финансовой системы являются центральный (национальный) банк, коммерческие банки, некоммерческие кредитные учреждения. Успешное развитие финансовой системы требует наличия жизнеспособных рыночных институтов: кредитования, банковского надзора и, наконец, доверия, как между банками, так и клиентов к банкам.
|
обратная связь
