Уважение к закону воспитывают суды. Как и в других сферах правоприменительной деятельности, в сфере технического регулирования они осуществляют судебный контроль над правильным применением Закона органами технического регулирования, а также над соответствием Закону нормативных правовых актов, касающихся требований к продукции или связанным с ними процессам. Поэтому правоприменителям при разрешении соответствующих вопросов в сфере технического регулирования следует обращаться не только к положениям Закона и подзаконным нормативным правовым актам, но и к решениям федеральных судов по спорным вопросам применения отдельных статей Закона.
Суды считают нарушения Закона существенными правонарушениями.
На сегодняшний день имеется определенная судебная практика, касающаяся правильного понимания предмета Закона и применения его отдельных положений. Споры о применении Закона являлись предметом рассмотрения Верховного Суда РФ.
В качестве примера приведем Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2007 г. (дело № 5-Г07-14 ) по кассационному представлению прокурора г. Москвы на решение Московского городского суда от 26 декабря 2006 г., которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующими пункта 2 Постановления правительства Москвы № 952-ПП от 28 декабря 2004 г. «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве» и приложения № 3 к нему.
Разграничивая предметы регулирования Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Судебная коллегия вынесла следующее определение:
«Проанализировав вышеприведенные положения, суд пришел к правильному выводу о том, что специальным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» установлены технические характеристики моторного топлива, использование которого автомобильной техникой соответствующих экологических классов, указанной в данном регламенте, обеспечивает выполнение требований по уровню выбросов. Приложение № 3 к специальному техническому регламенту содержит перечень показателей, при которых автомобильная техника соответствующих экологических классов обеспечивает надежную работу двигателей этой техники и норму выбросов, предъявляемых этим техническим регламентом.
При этом суд обоснованно указал: в отличие от специального технического регламента оспариваемым Постановлением правительства Москвы утверждены экологические показатели отдельных компонентов моторных топлив, которые влияют на загрязнение окружающей среды при их использовании (хранении, реализации, а также заправке автомобильной техники, независимо от ее вида и экологического класса)».
На момент издания Постановления правительства Москвы № 952-ПП от 28 декабря 2004 г. не существовало специального технического регламента, устанавливающего требования к моторным топливам в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», согласно положения статей 2 и 12 которого обязательные для исполнения требования к продукции могут устанавливаться только техническими регламентами, а добровольные к применению требования - национальными стандартами.
Судом было установлено, что в Правительство РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 6 ноября 2004 г. № 1421-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 29 мая 2006 г. № 781-р) внесен на рассмотрение проект специального технического регламента по моторному топливу, содержащий требования к показателям качества моторного топлива, сроки введения требований к производству соответствующего класса и непосредственные требования к моторному топливу.
Согласно пункту 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ) законодательство субъектов Федерации в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха.
Пунктом 6 ст. 15 данного Федерального закона предусмотрено, что органы исполнительной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Федерации могут вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха на соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.
В преамбуле оспариваемого Постановления правительства г. Москвы указано: в связи со сложной экологической ситуацией, сложившейся на примагистральных территориях города Москвы в результате негативного воздействия автомобильного транспорта, проблема снижения загрязнения атмосферного воздуха приобрела первостепенное значение.
В связи с чем правительство г. Москвы, реализуя полномочия, предоставленные ему указанными выше положениями Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», и утвердило оспариваемым Постановлением требования к качеству моторного топлива с улучшенными экологическими характеристиками для реализации на территории города Москвы в целях снижения загрязнения атмосферного воздуха и улучшения экологической обстановки в городе Москве в интересах жителей города и обеспечения их права на благоприятную окружающую среду.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ довод кассационного представления о том, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться положениями Федерального закона «О техническом регулировании», которому должны соответствовать иные федеральные законы, в том числе и Федеральный закон «Об атмосферном воздухе», обоснованно признала несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 3 февраля 2000 г. № 22-О по запросу Питкярантского городского суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» , противоречия между специальными федеральными законами, регулирующими сходные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией РФ не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.
Таким образом, какой закон в каждом конкретном случае подлежит применению, вправе самостоятельно решать суды общей юрисдикции.
При этом суд обязан руководствоваться положениями закона, принятого позже.
В отношении государственных учреждений существует неопределенность: как должно осуществляться наделение государственных учреждений и тем более негосударственных организаций функцией государственного контроля над соблюдением требований технических регламентов? Этот вопрос был неоднократно предметом судебного рассмотрения и в решениях судов.
Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. № А19-1440/07-Ф02-5456/07 по делу № А19-1440/07 указано: «Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Федерации, подведомственными им государственными учреждениями» |
обратная связь
