Проблема бедности занимала и занимает особое место в науке. Ее исследовали философы, экономисты, политики, социологи, юристы, психологи и представители других наук, при этом каждый находил свой объект и предмет исследования. Одни представляли бедность как неизбежность любого общества , как вечное противоречие, источник технического прогресса и социальных потрясений, другие видели в бедности социальное зло, присущее самой природе человека, некомпетентность властей решить данную проблему, социальное дно, когда бедность порождает бедность и ведет к деградации человека как личности.
Наибольший вклад в решение проблемы бедности внесли социологи и экономисты, исследуя природу и причины бедности и богатства, имущественное неравенство и расслоение общества на бедных и богатых, значение трех факторов производства (труд, земля и капитал), вопросы занятости и оплаты труда, производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Материальное благополучие общества, семьи и человека и сейчас является определяющим.
Социологов интересовали проблемы общества в целом, структурных изменений, социализации человека в обществе, роль и развитие социальных институтов, а с 30-х годов ХХ века большое внимание стали уделять проблемам защиты человека, оказавшегося в силу разных причин за чертой бедности. Именно в эти годы сформировалась прикладная социология – социальная работа.
В России бедность исследовали не только ученые, но и духовенство, писатели, драматурги, историки. Революция 1917 года «покончила» с безработицей, бедностью и другими социальными пороками. Бедность, как и сама социология были «исключены» из научного оборота. Но бедность не исчезла, она присутствовала на всех этапах социалистического строительства, может быть в меньшей мере была обострена, чем сейчас.
Для отечественной социологии бедность как объект научного анализа – сравнительно новая проблема, хотя можно говорить о том, что к рубежу двух веков сложилось уже социологически ориентированное обобщение накопленных материалов. В России бедность исследовали не только ученые, но и духовенство, писатели, драматурги. Обширная информация о бедности и нищете была собрана многочисленными попечительскими комиссиями и земской статистикой, изучавшими с различными целями быт бедных слоев общества. Основываясь на многочисленных источниках того времени и многолетних личных наблюдениях, экономисты и социологи В.В. Берви-Флеровский, К.А. Пажитнов, М.И. Туган-Барановский в своих трудах описывают тяжелое положение, нищету и бесправие рабочих и крестьян.
В советское время большинство экономистов и политиков считали бедными те семьи, «чьи доходы существенно отставали от среднего уровня материальной обеспеченности, достигнутого в стране», малообеспеченность воспринималась как категория относительная. Критерием малообеспеченности (термин «бедность» в советской терминологии не применялся, а использовалось понятие «малообеспеченность») считался установленный государством в абсолютном размере уровень среднедушевого совокупного дохода.
Ситуация радикально изменилась в 1992 году, когда экономический кризис отбросил основную часть населения за черту бедности. Бедность как социальная проблема приобрела общенациональный характер.
В научном понимании бедность – это такое состояние человека, когда по причине малого дохода он не может удовлетворить свои основные потребности в пище, одежде, жилье и услугах . К категории бедных относят тех, чей доход ниже прожиточного минимума, определяемый законом, то есть бедность преимущественно рассматривается как экономическая категория.
А между тем есть социальная составляющая бедности – это не только материальная необеспеченность. Человек в условиях бедности лишен доступа к ценностям науки, культуры, искусства, он находится на нижней ступени социальной лестницы, потерял свой статус нормального человека, не может самостоятельно вырваться с этого дна, чувствует себя обиженным, униженным и оскорбленным. В России проблема бедности приобрела массовой характер в связи с «шоковой терапией» (быстрым переходом к рынку), когда общество, семья, человек не были готовы к такому повороту.
Ведь за годы советской власти основная забота о трудоустройстве, обеспеченности жильем, доступности образования, дошкольного воспитания, медицинского и другого обслуживания лежала на государстве, а теперь, в условиях рынка, заботы легли на самого человека при минимальной помощи со стороны государства. Это иной уклад жизни.
Как полагают ученые, бедность представляет собой характеристику экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплачивать стоимость необходимых благ. Бедность зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе, от распределения общественного богатства, статусной системы и системы социальных ожиданий. К бедным относится та категория населения, которая получает наименьшую часть валового национального продукта и имеет доходы ниже стандарта приемлемого уровня жизни для данного общества.
Неравенство в социальном смысле обусловлено различным имущественным положением граждан, что выдвигает в число основных проблем отношения собственности, то первыми шагами в направлении социального равенства является реализация принципа «равная оплата за равный труд» и сокращение диапазона дифференциации доходов населения, известное под названием эгалитаризм.
В капиталистических странах это движение реализуется в форме равнодоходности капиталов, отсюда важное значение придается различным формам воздействия на доходность капитала (антимонопольная политика, этатизм, лоббизм, протекционизм и т.п.).
Понятие социальной справедливости, на мой взгляд, является этической категорией, которая определяет отношение общества (общественное мнение) к реальным социальным процессам. При этом фактическое состояние общества и этические воззрение могут явно не совпадать. Так, например, можно по-разному относиться к советскому периоду в жизни нашего государства, но, несомненно одно, что в реальной жизни это был одни из самых социально ориентированных общественных укладов, которые существовали на нашей планете. Ни одно из государств (включая и те, которые принято называть цивилизованными) рыночной ориентации не смогло ликвидировать безработицу, сделать общедоступной систему образования и здравоохранения, установить низкий возрастной ценз пенсионного обеспечения, создать надежную охрану материнства и детства и т.п. Вместе с тем, как ни парадоксально, большинство людей в нашей стране считает бывший строй не справедливым, а страны, с традиционным капиталистическим укладом (США, Великобритания и др.) - эталоном социальной справедливости. Убедительным подтверждение сказанному являются результаты всех проводившихся в нашей стране выборов.
Возвращаясь к теоретическим проблемам социально-экономического развития, следует признать, что это достаточно обширное направление экономической науки довольно-таки долго оставалось вне рамок основного ее течения, поскольку было неразрывно связано с процессом современных общественных представлений о социальной справедливости, значении различных социальных институтов, прежде всего форм собственности, роли государства и общественных организаций. Это вполне объяснимо, ибо социально-экономическая проблематика в своей основе должна представлять собой - совокупность взглядов, социальных доктрин, имеющих четко выраженную направленность и нацеленных на решение острых социальных проблем. Понятно также и то, что социально-экономическое исследования характеризуются плюралистичными идеями и подходами, признанием этической направленности развития экономической науки, нацеленности на решение социальных проблем, наконец, стремлением усилить роль человеческих факторов в экономическом поведении и тем самым использовать полученные знания для совершенствования экономической системы. Такой характер социально-экономических исследований обусловливает зависимость разрабатываемых в ее рамках концепций от национальных, культурных, правовых и религиозных традиций, а также от того, что принято называть поддержкой исследований. В таком случае можно говорить скорее не об едином направлении, а о различных проявлениях озабоченности социально-экономическими проблемами, различном видении причины их возникновения и путей решения.
При кажущейся простоте и очевидности категории «бедность», раскрытие ее содержания сопряжено с поиском ответа на многие вопросы: уровень потребления различных материальных благ, качество жизни, номинальные и реальные доходы, обладание собственностью и предметами длительного пользования и многое другое. Бедность проявляется не просто в отсутствии у индивида, домохозяйства или группы людей каких-либо материальных ценностей, но и в заниженном уровне интеллектуального, нравственного развития личности, на основе которых формируются ценностные ориентиры, самооценка личности, собственно образ жизни. Вопрос об индикаторах бедности применительно к условиям России до сих пор остается открытым. По мнению Н.Е. Тихоновой «вряд ли вообще можно построить единый для всех регионов России список индикаторов бедности, который будет легитимен в общественном сознании. Для регионов России с разным климатом, культурными традициями, этническим составом и т. д. одни индикаторы будут общими для всех, другие – в большей или меньшей степени будут различаться. При этом городскую и сельскую бедность надо рассматривать отдельно, так как это разные формы бедности и принципиально разные наборы лишений».
Анализ существующих научных представлений по проблеме бедности показывает, что отношение ученых к данному явлению претерпело коренные изменения. Из проблемы экономической бедность трансформировалась в проблему социальную. Одной из основных тенденций такой трансформации явился отказ от концепции абсолютной бедности в пользу концепции относительной бедности. Все большую значимость приобретают концепции относительной депривации и социальной эксклюзии, согласно которым бедность отражает не столько доходы (экономические возможности семьи), сколько образ жизни, включенность граждан в общественную жизнь, уровень и качество жизни людей в целом. Это позволяет сделать вывод о том, что в условиях современного общества метод социологического исследования становится наиболее эффективным способом получения достоверной эмпирической информации о состоянии бедности на основе которой возрастет возможность получения качественных разноплановых характеристик бедности, недоступных при использовании статистических и экономических показателей.
Следует признать, что при определении реальной бедности в России следует учитывать всю совокупность существующих в современной науке подходов. Использование нескольких значений определения черты бедности, безусловно, даст более объективные результаты, позволит более полно раскрыть содержание этого явления. В то же время не стоит отказываться и от нормативно-статистического метода, который следует применять, учитывая привычки и потребности населения.
В целом, исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, бедность является универсальным социальным явлением, характерным для различных типов общества, находящихся на разных ступенях социальной эволюции.
Во-вторых, отношение к бедности, как к социальному явлению, носит конкретноисторический характер, зависит от уровня социально-экономического, политического и духовного развития, ментальности народа.
В-третьих, понятие «бедность» следует отличать от близких ему понятий «низкий уровень жизни», «низкий уровень доходов», «социально-экономическое неравенство» и др., поскольку бедность характеризует, на наш взгляд, определенное качественное состояние, в то время как последние выражают лишь ее количественную характеристику.
В-четвертых, на данный момент не существует единого понимания бедности и методологии ее измерения. Для нас, наиболее верным представляется определение бедности, вытекающее из относительного подхода, при котором бедность определяется как характеристика социально-экономического положения индивида или группы, не позволяющая поддерживать им общепринятый в данном обществе уровень жизни.
В - пятых, определение критерия бедности на государственном уровне является важнейшим фактором, от которого зависят как направления социальной политики и объемы мероприятий, направленных на решение проблемы бедности, так и динамика социальной структуры общества, перспективы социально-экономического и политического развития. Существующая концепция определения бедности в России нуждается в пересмотре, так, анализ состава потребительской корзины показал, что она не соответствует современным реальным потребностям людей и не обеспечивает нормального воспроизводства рабочей силы, является условием лишь для физического выживания.
В нашем трудно трансформирующемся обществе существуют социальные и географические зоны, выталкивающие большие общественные группы «на дно» или на маргинальные позиции. Возникают «группы риска». Вполне возможна и необходима публичная политика, направленная на то, чтобы группы риска не были обречены на «траекторию неудачи», чтобы им были обеспечены равные возможности, в той или иной мере компенсирующие влияние неблагоприятных условий, в которых они оказались по воле случая или каприза природы.
Объем понятия «неравенство» значительно шире имущественного неравенства или неравенства доходов. У этого понятия есть и другие составляющие: социальная, культурная, политическая. В западной политологии используется понятие «политическая нищета». От нее страдают отнюдь не только самые бедные и занятые заботами о выживании. В силу разного рода деформаций образа жизни, влияния обывательщины и отупляющих форм массовой культуры, ограниченности общественных практик и условий социализации многие люди просто не интересуются политикой и не участвуют в политическом процессе, то есть им недоступны ценности этой сферы общественной жизнедеятельности.
Ни о каком социальном равенстве и речи быть не может, если не обеспечено равенство стартовых возможностей. В этом смысле предлагаемые правительством реформы образования и здравоохранения идут вразрез с целями социального равенства. Эта идея равенства возможностей должна пройти через все разделы нашего исследования и получить разностороннее обоснование.
Другая идея – это относительность, релятивность социального равенства. Дело не только в том, что не может быть абсолютного и полного равенства. Это более-менее ясно. Дело также и в том, что и реально достижимая модель социального равенства неодинакова в разных обществах и в разные времена. Здесь нет какого-то раз и навсегда данного стандарта для всех. Соотношение равенства-неравенства имеет пульсирующий характер в зависимости от условий времени и места. Как отмечал А.Ю.Шевяков , это соотношение имеет разные параметры даже не в разных регионах одной страны. Поэтому поиск оптимального варианта социального равенства – всегда конкретная задача. В этом и состоит смысл парного понятия «равенства-неравенства» и поиска меры их сочетания в современных условиях. Полного равенства быть не может, но неравенство сверх каких-то пределов антисоциально.
Однако есть еще вопрос о социально приемлемом неравенстве в распределении результатов общественного производства. Надо иметь в виду, что есть идеал и есть реальность и соответствующая ей норма.
Еще одна сквозная идея – это роль государства в обеспечении приемлемого уровня социального равенства. Один только рынок и вообще сфера частного не в состоянии решить проблему социального равенства в оптимальных границах. Это вопрос о соотношении публичного и частного в социальной сфере. Без государства здесь не обойтись. На этом надо акцентировать внимание. И в то же время необходимо четко очертить границы государственного вмешательства. Это связано с вопросом о социальной ответственности других субъектов общественной жизни, в том числе и корпораций.
Социальные условия жизни населения зависят от содержания и степени развития социальной сферы общества, основных ее составляющих: здравоохранения, образования, социального обслуживания, социальной защиты, пенсионного обеспечения, демографической политики. Степень развития социальных условий представлена в показателях, разработанных и принятых международным сообществом в виде индикаторов развития человеческого потенциала. Данные индикаторы, наряду с экономическими характеристиками, имеют комплекс социологических показателей, которые в последние годы стали использоваться и для характеристики социальных условий жизни российского населения. В настоящее время показатели развития социальных условий российского населения существенно отстают от международных стандартов по целому ряду социальных отраслей. Социальные условия часто рассматриваются, как условия жизнеобеспечения общества в целом, они зависят от степени социального развития общества. Другими словами, бедность – это отсутствие достаточных материальных ресурсов для поддержания здоровья и ведения умеренно активной трудовой жизни людей, обусловливающее их существование ниже официального уровня прожиточного минимума. Бедность характерна для любой экономической системы. Глубина бедности определяется потенциалом страны, валовым национальным продуктом и благосостоянием народа, а также внутренней и внешней политикой государства.
Все это делает бедность не только экономической категорией, но и социальной, так как отражает социальное положение индивида и групп, их социальные позиции и поведение, которое в определенной мере оказывает воздействие на всю жизнь данного общества.
|
обратная связь
