Измерение, оценка бедности, определение прожиточного минимума или бюджета имеет важное значение для семьи и общества. С величиной прожиточного минимума согласовываются размеры пенсий, пособий, МРОТ (минимальный размер оплаты труда), компенсаций и другие социальные нормы и стандарты.
Сегодня в российской семье все меньше наименований в потребительской корзине, все те же заниженные оптовые цены, отсутствие многих культурных, гигиенических, медицинских, образовательных, коммунальных и других услуг, что не обеспечивает нормальную жизнедеятельность многодетных, неполных, малообеспеченных, неблагополучных семей и тех, кто находится на пенсии, в социальных учреждениях.
Социальное неравенство можно рассматривать с разных точек зрения и не только в рамках социальной философии и социальных наук . Можно констатировать, что люди неравны от природы: каждый обладает собственным неповторимым набором характеристик, и в этом смысле ни один человек не может быть абсолютно равен другому. Таким образом, природное (биологическое) неравенство в какой-то мере предопределяет социальное неравенство. В то же время стоит отметить, что структура социального неравенства не является зеркальным отражением структуры природного неравенства. Биологическое – всего лишь один из многих факторов, влияющих на положение человека в обществе. Можно выделить множество иных факторов, как то этнический, экономический, политический, культурный и т.д.
Вообще, в качестве критерия социального неравенства может выступать все, что угодно, будь то цвет кожи, толщина кошелька, сексуальная ориентация или что-то еще. Здесь важно отметить, что по каждому критерию люди могут быть разделены на различные группы: например, на белых и черных, богатых и бедных, гетеросексуалов и гомосексуалов и т.д. Но можно ли такое разделение назвать неравенством? Скорее, здесь следует говорить не о неравенстве, а о разнородности (гетерогенности). Иными словами, черные отличаются от белых также, как голубоглазые отличаются от кареглазых. Социальное неравенство возникает тогда, когда кто-либо (или социальная группа вообще) наделяется привилегией по отношению к другим людям (или группе) в зависимости от обладания той или иной характеристикой (а также, возможно, и в зависимости от степени выраженности данной характеристики), которая воспринимается как значимая для наделения данной привилегией. Например, в США были времена, когда цвет кожи рассматривался в качестве характеристики важной для определения, имеет ли человек право на проезд в спальном вагоне поезда. В то же время, цвет глаз в данной ситуации не имел бы никакого значения (хотя справедливости ради стоит отметить, что голубоглазый негр – персонаж скорее фантастический, чем реальный). То есть цвет глаз незначим (нерелевантен) относительно наличной проблемы. С равным успехом здесь можно было бы говорить не о цвете глаз, а, скажем, о политической ориентации или о конфессиональной принадлежности. Все эти характеристики (черты) так же, как и цвет глаз, нерелевантны проблеме проезда в спальном вагоне. Однако в обществе существуют и другие проблемы. Так, если проводится кастинг, целью которого является подбор девушки на роль голубоглазой блондинки, то цвет глаз становится весьма релевантным признаком, и кареглазая брюнетка вряд ли была бы вообще допущена до кастинга. Данные примеры указывают на то, что социальное неравенство имеет относительный характер. В каждой ситуации, в зависимости от задач, которые в ней решаются, значимы различные характеристики. Поэтому невозможно говорить о равенстве или неравенстве вообще, без отнесения к какой-либо проблеме, но возможно говорить о равенстве или неравенстве перед законом, о равенстве или неравенстве гражданских прав, о равном или неравном праве голоса и т.д. Таким образом, вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий (т.е. релевантные характеристики, или релевантные черты).
Далее сделаем еще одно замечание, важное для определения смысла социального равенства. Термины «равенство» и «неравенство» целесообразно использовать только при сравнении гомогенных (однородных) объектов, и они неприменимы к объектам гетерогенным. В качестве примера попробуем сравнить между собой двух близнецов. Здесь сразу же следует отметить, что невозможно сделать никакого заключения относительно того, равны они или неравны, если не задан некий критерий , по которому должно быть проведено различие. То есть невозможно рассуждать о том, равны два близнеца или неравны вообще. Далее предположим, что один из рассматриваемых близнецов является, скажем, служащим атомной электростанции, имеющим доступ к пульту управления реактором, а другой – наладчиком контактной сети, имеющим доступ к высоковольтным электросетям. При этом в качестве критерия, по которому проводится различие между близнецами, используется сфера трудовой деятельности . Однако и в таком случае невозможно сказать, равны ли служащий атомной электростанции и наладчик контактной сети (впрочем так же, как невозможно сказать, равны ли человек с белой кожей и человек с черной кожей). Причина этого состоит как раз в том, что объекты нашего рассмотрения являются гетерогенными в том смысле, что они относятся к совершенно разным сферам труда .
Но в то же время можно рассмотреть вопрос о равенстве внутри каждой из выделенных сфер. Очевидно, что в сфере атомной энергетики большими «привилегиями» обладает служащий атомной электростанции, и возможность доступа к пульту управления реактором второго брата весьма ограничена . Поэтому можно сказать, что в данной сфере близнецы неравны. Тот же самый вывод можно сделать и относительно сферы занятости второго брата с той лишь разницей, что теперь первый брат будет занимать менее «привилегированную» позицию. Возможен и третий вариант, когда близнецы будут равны: например, оба имеют одинаковые избирательные права (хотя и здесь существуют различные моменты, способные привести к неравенству, например, если один из братьев имеет украинское гражданство, а второй белорусское, или что-то вроде этого).
Таким образом, прибегая к терминологии А.Шюца, можно сделать следующий вывод: социальный мир делится на различные зоны релевантности, и говорить о равенстве или неравенстве можно только применительно к однородным объектам, т.е. объектам, относящимся к одной и той же зоне релевантности. При этом одни характеристики человека могут быть значимы в одной зоне и незначимы в других. Более того, в каждой отдельной зоне релевантности могут быть значимы несколько характеристик, которые обладают различной степенью релевантности
Рассматривая ранее приведенный пример, важно отметить, что распределение позиций в сфере атомной энергетики не влияет на распределение позиций ни в сфере наладки и обслуживания электросетей, ни в сфере волеизъявления на выборах. Иначе говоря, то, что значимо в одной зоне релевантности, оказывается абсолютно незначимо в другой зоне. Проблема равенства/неравенства в таком случае решается достаточно просто: неравенство в одной зоне релевантности само по себе не должно обусловливать неравенство в другой зоне, или неравные в одной сфере не обязательно должны быть неравными в другой сфере. Такое положение вещей, однако, представляется излишне идеализированным. В реальности далеко не всегда значимое в одной зоне является незначимым в другой. Возвращаясь к выше рассмотренному примеру, можно проиллюстрировать эту мысль следующим образом: в действительности существуют ситуации, когда служащие атомных электростанций обладают большими избирательными правами, чем наладчики контактной сети. То есть вещи, значимые в одной зоне релевантности, вполне могут быть значимы и в другой зоне.
Общество неоднородно в том смысле, что в нем одновременно сосуществуют множество различных социальных групп. При этом каждая из групп вполне может обладать своим собственным представлением о том, что естественно, а что неестественно, что значимо в одной ситуации, а что значимо в другой. Пользуясь терминологией М.Шелера, такое представление можно назвать «относительно естественным мировоззрением», в соответствии с которым многое (в том числе, возможно, и общественный порядок, и структура распределения привилегий и пр.) воспринимается как данность и не ставится под сомнение. То есть, например, если социальная группа служащих атомных электростанций воспринимает как нечто совершенно естественное тот факт, что они обладают большими избирательными правами, чем наладчики контактной сети, то переубедить их будет весьма непросто даже при апелляции к самым что ни на есть логичным и очевидным (как кажется нам, представителям другой социальной группы) доводам.
Российский, традиционный, когда определяется продуктовая корзина и «досчетом» (в % к ней) все другие потребности, например, 27% – на непродовольственные товары, 19,3% – услуги, платежи и сборы -5,5%. В итоге удорожание услуг ЖКХ, затрат на образование, содержание детей в дошкольных учреждениях и других не учитывается, как не учитывается и то, что цены на продукты питания выросли в сотни раз, а заработная плата лишь в 10-15 раз и является самой низкой в сравнении со странами ЕС.
Такой подход приписывается англичанам, которые в 1985 году опубликовали книгу: «Бедная Британия», но такой подход был принят в России еще в петровские времена, когда рассчитывалось содержание служащих и составлялись сметы на попечительство. Данный метод в начале ХХ века широко применялся при расчете содержания земского учителя. Но наполняемость корзины была куда весомее, например, фунт мяса на обед.
Европейский подход: продовольственная корзина определяется открыто, с участием представителей науки, общественности и учетом реальных цен на товары и услуги для ряда категорий и семей и эта величина умножается на 3. Так определяется прожиточный бюджет. В научных кругах дискутируется и такой подход: выделяются пять потребностей: питание, одежда, жилье, образование, отдых и лечение, на каждый вид потребности – 20% затрат семейного бюджета. Затраты на питание (по научным нормам рационального питания и реальных цен на продукты) умножают на 5, получая величину прожиточного минимума. Кто тратит на питание до 20% – богатые семьи, до 30% – средние семьи, свыше 30% – бедные, более 50% – зона нищеты. Официально на питание в России тратится 48%, фактически – 65-85%.
Американцы выделяются своим прагматизмом: они поделили семьи в зависимости от числа детей и с учетом возраста (дети, пенсионеры и др.) утверждают минимальный доход, например, порог бедности 1 человека до 65 лет составляет 6257 дол. в год, старше -5767. Порог бедности для семьи из 3 человек - 9587 дол. в год, а из 8 человек – 20778 долларов.
Проблема бедности исследуется и представителями ООН, бизнеса. Г.Форд, например, установил оплату труда не ниже 5 дол. за час, а ООН для развивающихся стран – не ниже 3 дол. на человека в день. Представляется разумным определять прожиточный минимум в размере 50% от сложившейся в регионе средней заработной платы. Например, средняя заработная в регионе 6400 рублей в месяц, прожиточный минимум -3200 рублей. Отсюда: надо «подтягивать» пенсии, пособия, МРОТ и другое.
Проблема бедности имеет универсальный характер – в том или ином виде она свойственна любой экономической системе. Но её острота в обществе сильно варьирует в зависимости от объёма произведённого продукта и накопленного богатства, производственного потенциала, способов распределения материальных благ и дохода. Решением Экономического и социального Совета ООН от 19 декабря 1984 г. принято, что: «к бедным относятся лица, семьи, группы лиц, ресурсы которых являются столь ограниченными, что не позволяют им вести минимально приемлемый образ жизни в государствах, в которых они живут».
Методы измерения бедности имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Для выявления той части населения, которая реально нуждается в помощи государства, определяется порог, или граница бедности. Современная наука для его установления опирается на три основные концепции бедности: абсолютную, относительную и субъективную. Всем названным концепциям свойственна определённая ограниченность и недостатки. На современном этапе понимание бедности продолжает развиваться.
В мировой практике определен ряд основных методов измерения бедности: нормативный; статистический; комбинированный, или нормативно-статистический; социологический, или субъективный; ресурсный.
Бедность – явление многогранное и мера бедности должна отражать эту многогранность. В рамках концепции человеческого развития для этого были разработаны два показателя бедности – индекс нищеты населения (ИНН-1) для развивающихся стран и индекс нищеты населения для развитых стран (ИНН-2). Эти индексы представляют собой комплексные агрегированные показатели, отражающие различные аспекты лишений в жизни человека по трём основным элементам, которые нашли своё отражение в индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП): долголетию, образованию и материальному благосостоянию.
Данные ООН свидетельствуют о значительном разрыве между уровнем благосостояния и жизненными возможностями. Первое место по качеству жизни (среди 177 стран) принадлежит Норвегии, последнее – Нигеру. Россия, удерживая первое место по ИРЧП среди стран СНГ, по итогам за 2004 год заняла лишь 65 место – в группе стран со средним уровнем человеческого развития. В то же время Куба, имея ВВП на душу населения в 2 раза ниже, чем в России, устойчиво входит в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, поскольку ожидаемая продолжительность жизни кубинцев на 12 лет выше, чем россиян.
Расширенное определение бедности включает не только доходы и уровень потребления физического лица или домохозяйства, но и неравенство в доступе к услугам здравоохранения, образования, культу-ры, социальной защищенности и т.д. Из этого следует, что бедность можно преодолевать по отдельным направлениям – в области доходов, занятости, образования, здравоохранения, социальной защиты населения и т.д. Проблема заключается в том, чтобы сформулировать для каждой страны реальные цели и научно их обосновать, определить систему показателей для диагностики состоянии бедности и мониторинга реализуемых программ, а также провести соответствующую оценку результатов.
Бедность присуща всем без исключения странам мира, но в развитых странах она имеет иные проявления, чем в развивающихся. В странах с низким уровнем экономического развития бедность характеризуется такими явлениями, как голод, отсутствие доступа к питьевой воде, неграмотность населения, высокая смертность от инфекционных заболеваний. В странах с высоким уровнем благосостояния бедность может означать отсутствие средств на приобретение товаров длительного пользования или невозможность получить ипотечный кредит.
В борьбе с крайней нищетой на планете отмечаются определенные успехи. Сокращение нищеты в мире в 1990-2001 годах до 20,7% в большой степени достигнуто за счёт невиданных успехов в Китае и Индии – странах с самым многочисленным населением в мире. Наиболее тяжелая ситуация сохраняется в странах Южной Африки (Табл.1).
Таблица № 1
Преодоление бедности по регионам
Регион Число людей, живущих менее чем на 1 долл.в день (млн.) % ко всему населению
1990 2001 2015
(прогноз) 1990 2001 2015
(прогноз)
Восточная Азия и страны Тихоокеанского бассейна 472 272 18 29,6 14,9 0,9
В том числе:
- Китай 375 212 16 33 16,6 1,2
- остальные страны Восточной Азии и Тихоокеанского бассейна 97 60 2 21,1 10,8 0,4
Европа и Центральная Азия 2 17 2 0,5 3,6 0,4
Латинская Америка и страны Карибского бассейна 49 50 43 11,3 9,5 6,9
Ближний Восток и Северная Африка 6 7 4 2,3 2,4 0,9
Южная Азия 462 431 215 41,3 31,3 12,8
Экваториальная Африка 227 313 340 44,6 46,4 38,4
Весь мир 1218 1090 622 27,9 20,7 10,2
Экономический рост имеет решающее значение для устойчивого сокращения бедности, дифференциации доходов и безработицы. В то же время для измерения общественного прогресса той или иной страны всё большее значение приобретает уровень социальной защищённости.
Что касается стран с переходной экономикой, то период экономических реформ в Центральной и Восточной Европе и СНГ оказал негативное воздействие на жизненный уровень и развитие человеческого потенциала. Резкое падение среднего уровня доходов обострило имущественное неравенство, способствовало росту неуверенности и безработицы, распаду системы социальной защиты, что отразилось на сокращении уровня рождаемости и продолжительности жизни во многих странах. В результате этого в десяти государствах с переходной экономикой, и прежде всего в России, началась естественная убыль населения. Так экономический кризис способствовал кризису демографическому.
Все страны с переходной экономикой столкнулись с резким падением спроса на рабочую силу. Повсеместное сокращение производства в регионе вызвало значительно снижение занятости и уровня оплаты труда.
Наблюдающийся в последние годы экономический рост помог уменьшить уровень бедности, но многие страны Центральной и Восточной Европы и СНГ еще не достигли уровня среднедушевых доходов пятнадцатилетней давности. В то же время за период 1998-2003 годов более 40 млн. человек перешагнули порог бедности, а ее общий уровень в регионе снизился с 20% до 12%.
Страны данного региона по уровню обнищания резко различаются. На одном конце спектра находятся такие страны СНГ, как Таджикистан, где доля населения, живущего на менее чем 2,15 долл.США в день, составляет более 70%, в то время как на другом его конце располагаются страны, вошедшие в ЕС – Чехия, Венгрия и Словения, где абсолютная бедность практически отсутствует. Страны, добившиеся наибольших успехов в сокращении бедности, улучшении состояния здоровья и образования населения, а также в совмещении экономического роста с экологической устойчивостью – это те страны Центральной и Восточной Европы и СНГ, которые провели наиболее успешные экономические, политические и социальные реформы.
Кризис систем социального обеспечения, прежде всего в России и странах СНГ, был связан, в первую очередь, с упадком централизованно планируемой экономики и патерналистской модели распределения социальных благ. В условиях экономического кризиса и резкого увеличения числа малообеспеченных граждан проблемы финансирования социальных расходов особенно обострились, но целостной модели социальной политики в Российской Федерации так и не сложилось.
Между тем, наибольшим достижением развитых стран следует считать идею социального государства, социальной рыночной экономики, которую им в основном удалось реализовать. Основополагающим ее принципом является органическое единство рынка и государства.
Среди типологий социальной политики наибольшее признание получила классификация, разработанная Г.Эспинг-Андерсеном. В ее основе лежали такие критерии, как место социальной политики среди национальных приоритетов, степень участия государства в перераспределительных процессах и др. Он выделял три основных типа социальной защиты: либеральный (англосаксонский), корпоративно-консервативный (континентальный) и социально-демократический (скандинавский).
Большинство развитых стран проводит семейную политику, являющуюся частью социальной политики и направленную на экономическое обеспечение семей с детьми, помощь работающим женщинам и косвенно – на повышение рождаемости.
Основной особенностью европейских систем социальной защиты является высокий объём расходов на социальные программы. Так, в середине 1990-х годов уровень социальных расходов ЕС составлял в среднем 22% ВВП, тогда как в США – 13%, в Канаде и Новой Зеландии – 15% и около 12% в Японии. К началу XXI века доля расходов в странах ЕС-15 возросла до 27,3%.
Наряду с общими, во всех развитых странах предпринимаются специальные меры, направленные на снижение и профилактику бедности, изучение которых позволяет использовать наиболее действенные из них. Так, опыт Германии богат значительными наработками в области социального страхования, а социальная защита является одной из самых эффективных в мире. В деле борьбы с бедностью особенно полезен опыт благотворительности, который имеет традиционно широкое развитие в США. Вопросы привлечения местных властей к решению проблем малоимущих эффективно решаются в Нидерландах и т.д. Таким образом, изучение мирового опыта может способствовать нахождению ответа на сложный для российского общества вопрос о взаимодействии рыночных отношений с социальным развитием. |
обратная связь
