Подробнее: |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящей работы. Россия обладает крупнейшими в мире запасами природных ресурсов и доходы, получаемые от их использования, во многом определяют выполнение государственного бюджета и обеспечение прав и социальных гарантий ее граждан. В соответствии с основными положениями государственной стратегии по охране окружающей среды и устойчивому развитию Российской Федерации, обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду и прав будущих поколений на пользование природно-ресурсным потенциалом являются обязанностью государства.
В период продолжающейся правовой реформы, изменения отношений собственности, наличия неутешительных результатов проведенной приватизации основных средств производства, острым становится вопрос о распространении института частной собственности и на природные ресурсы России. При этом недостаточно исследованными остаются вопросы о юридической сущности и конституционно-правовом статусе понятия «природные ресурсы», как объекта права собственности, его отличии от законодательно установленного понятия «природные объекты», роли государства, как субъекта права собственности на природные ресурсы.
Отсутствуют также критерии отнесения природных ресурсов к тем или иным формам собственности.
В условиях становления рыночных отношений необходимым является совершенствование правового механизма реализации государством полномочий собственника природных ресурсов, обеспечивающего их рациональное использование и охрану с учетом федеративного устройства России, в интересах всего общества и в соответствии с принципом социальной справедливости.
Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами к предметам совместного ведения. В условиях продолжающегося становления и развития федеративных отношений требуется научный анализ существующей законодательной практики и возможных путей решения вопросов о разграничении государственной собственности на природные ресурсы и обеспечении государственного управления этой собственностью с учетом общегосударственных задач и интересов народов, проживающих на территории субъектов Российской Федерации.
Природные ресурсы, как компоненты природной среды, неразрывно связаны с ее качеством и состоянием, что обусловливает необходимость их рационального использования и охраны. В то же время, географическое расположение природных ресурсов, как объектов собственности, не зависит от административно - территориального деления Российской Федерации в силу их природных особенностей и естественного происхождения. В связи с этим необходимо обеспечение единой государственной политики в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, управления государственной собственностью на природные ресурсы в интересах всех народов, проживающих на ее территории, независимо от наличия или отсутствия природных ресурсов на территории того или иного субъекта Российской Федерации. Государство в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства и иных обстоя-тельств, в том числе, на пользование природными ресурсами и получение доходов от их использования.
Следует отметить, что в российском праве механизм правового регулирования разграничения государственной собственности на природные ресурсы, который должен обеспечивать реализацию принципов федерализма, социальную стабильность в обществе и сохранение природно-ресурсного потенциала страны, недостаточно разработан. Федеральная государственная собственность, в том числе на природные ресурсы, и управление ею, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.71), находятся в ведении Российской Федерации. В то же время вопросы владения, пользования и рас-поряжения природными ресурсами, а также разграничение государственной собственности относятся к предметам совместного ведения. В связи с этим требуется более тесное взаимодействие по этому направлению Российской Федерации и ее субъектов. В настоящее время фактически отсутствует координация действий органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, осуществляющих функции управления государственной собственностью на природные ресурсы и обеспечивающих государственный экологический контроль за их использованием. Не разработан правовой механизм управления природными ресурсами, основанный на обеспечении взаимных интересов Федерации и ее субъектов, на территории которых находятся природные ресурсы.
Кроме того, недостаточно эффективно осуществляется государствен-ный учет природных ресурсов, как объектов государственной собственности. Не разработан механизм оценки их реальной экономической стоимости, а следовательно, и отчислений от их использования в бюджет государства. Это не обеспечивает возможности эффективного государственного управления собственностью на природные ресурсы, сохранения природно-ресурсного потенциала страны и выполнения государством его социальных функций.
Степень изученности проблемы. Вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами относятся к числу недостаточно ис-следованных в отечественной юридической литературе. Это обусловлено рядом факторов, и, в первую очередь, происшедшими преобразованиями в вопросах перехода от единой государственной собственности на природные ресурсы к многообразию форм собственности. Дополни-тельного исследования требует изучение специфики статуса понятия «природные ресурсы», как объекта права собственности.
Изменение субъектного состава права государственной собственности на природные ресурсы требует более тщательного изучения и научного анализа подходов к возможности разграничения объектов государственной собственности на природные ресурсы и обеспечения системы государственного управления ими. При этом следует исходить из того, что вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также разграничения государственной собственности относятся к предметам совместного ведения. Необходима выработка критериев отнесения природных ресурсов к объектам государственной собственности, а также отнесение их к собственности Российской Федерации или собственности ее субъектов.
Многими учеными, такими как С.А. Боголюбов, М.М.Бринчук, Р.К.Гусев, А.К.Голиченков, Ю.Г.Жариков, Л.А.Заславский, Н.Д.Казанцев, О.С. Колбасов, И.О.Краснова, О.И. Крассов, С.Н.Кравченко, Т.Н.Малая, И.Ф.Панкратов, В.В.Петров, А.С.Шестерюк, В.Н.Яковлев и другие, проведены исследования по вопросам регулирования отношений государственной собственности на природные ресурсы, которые рассматриваются с позиции обеспечения их охраны и рационального использования, а также правового регулирования мер, направленных на сохранение природы и ее богатств.
Необходимость более глубокого анализа правового регулирования отношений в области собственности на природные ресурсы с учетом специфики объекта собственности, разграничения прав этой собственности между Российской Федерацией и ее субъектами, обеспечивающих реализацию принципов федерализма в условиях развития государства в настоящий период, определило выбор темы исследования.
Цель настоящей работы – исследование права собственности на при-родные ресурсы и природные объекты как юридической категории.
Задачи работы:
- определение понятия собственности, права собственности и их со-держания в целом;
- анализ особенности права собственности на природные ресурсы и природные объекты;
- исследование проблем и перспектив правового регулирования права собственности на природные ресурсы и природные объекты.
Предметом исследования являются особенности правового регулирования права собственности на природные ресурсы и природные объекты на современном этапе.
Объектом исследования служит комплекс нормативно – правовых ак-тов, регулирующих вопросы права собственности на природные ресурсы и природные объекты.
Теоретико-методологической основой исследования явились совре-менные работы зарубежных и отечественных исследователей.
Научная новизна результатов исследования состоит в раскрытии особенностей правового регулирования права собственности на природные ресурсы и природные объекты применительно к условиям современного этапа развития законодательства России.
Теоретическая значимость исследования определяется методологиче-ской и теоретической направленностью работы и заключается в том, что полученные положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теорий права собственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В хозяйственной истории России временной период предоставления государством прав частной собственности всем гражданам продолжался около 50 лет, что не позволило формальному институту частной собственности сформироваться и восприняться общественным сознанием, поэтому специфику всех институтов российской экономической системы определяет институт государственной (верховной) собственности, неформальная доминанта которого не позволяет заимствованным формальным институтам рынка, предполагающим государство как равноправного субъекта экономики, взаимодействовать с неформальными в режиме комплиментарности и приводит к конкуренции между ними.
Право собственности на природные ресурсы в юридическом аспекте можно рассматривать в двух качествах: как правовой институт и как сово-купность правомочий собственника.
До 1990 г. в Советском Союзе была единственная форма права собственности на природные ресурсы – исключительная государственная. Сущность исключительной государственной собственности на природные ресурсы состояла в том, что земля, недра, воды, и леса были неизменной принадлежностью государства. Советское государство монополизировало владение и распоряжение данными материальными благами.
В настоящее время формы собственности на природные ресурсы определяются Конституцией РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 земля и другие при-родные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Как правовой институт право собственности на природные ресурсы представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отно-шения собственности на природные ресурсы. Совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, образуют право собственности в объективном смысле.
Под право собственности на природные ресурсы в субъективном смысле понимается совокупность правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению землёй, водами, лесными ресурсами и другими объектами собственности.
В ст. 209 ГК РФ воспроизведено положение ст. 36 Конституции РФ относительно того, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных ин-тересов других лиц. Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Специфические отношения собственности на конкретные природные ресурсы регулируется природоохранительным законодательством.
Все эти особенности обуславливают установление большего количества ограничений права собственности на природные ресурсы. Ограничения связаны с тем, что природные ресурсы представляют собой имущество особого рода. Прежде всего, они являются не только источниками материального потребления, но и естественной средой обитания человека, и как таковые подлежат охране. Кроме того, они являются результатом эволюционного развития природы, а не продуктом человеческого труда, в связи с чем количество их ограничено. И, наконец, природные объекты не могут переноситься в пространстве (за исключением животных), т.е. являются недвижимым имуществом. Эти ограничения заключаются в следующем:
- устанавливается обязанность собственника использовать принадле-жащие ему природные ресурсы рационально и эффективно, в соответствии с установленным государственными органами целевым назначением; обеспечивать их воспроизведение и охрану окружающей среды;
- вводятся особые условия использования имущества в связи с уста-новлением особых правовых режимов охраны (например, при создании природных парков или заказников, установлении водоохранных зон вокруг водоемов и т.п.);
- имущество может обременяться публичными и частными сервитута-ми;
- ограничивается оборотоспособность природных объектов.
Круг природных объектов, подлежащих регулированию в рамках многообразных форм собственности, весьма разнороден. Это - земля, леса, воды, недра, объекты животного и растительного мира. Они разнообразны по своему значению в жизни общества, их доступности и экономическому предназначению, возможности регенерации и прочее.
С правовой точки зрения важной особенностью природных объектов является возможность их рационального использования и индиви-дуализации, оборотоспособность объектов и правовые формы их эксплуатации, организация публичного контроля за их использованием и т.д.
Видимо, эти особенности и различия привели авторов Гражданского кодекса Российской Федерации к включению в перечень объектов, подлежащих гражданско - правовому регулированию как недвижимости, лишь земельных участков, участков недр и обособленных водных объ-ектов (ст. 130 ГК РФ).
В развитие положения статьи 9 Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 129 осторожно записал, что «земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах».
Сопоставление этих двух законов приводит к выводу, что, по-видимому, регулирование различных природных объектов не может быть одинако-вым, равно как установление для них многообразных форм собственности. Сегодня этот вывод весьма актуален, поскольку некоторые активно выступают за распространение частной собственности на все объекты природы, а другие выдвигают не менее весомые аргументы против распространения частной собственности на земельные участки, обособлен-ные водные объекты.
С выходом в свет Водного и Лесного кодексов, Законов «О недрах», «О животном мире» стало очевидным, что уровень законодательной регламентации отдельных природных объектов различен. Это не позволяет четко определить применение многообразных либо одинаковых форм собственности к различным природным объектам, поскольку содержание права собственности в отношении этих объектов, круг субъектов, обладающих правом собственности на те или иные природные объекты, различны. Это требует внесения поправок как в Конституцию, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 129) разошелся с действовавшим до его принятия Законом «О недрах», который не предусматривал возможности гражданского оборота участков недр в качестве недвижимости. В статье 1-2 Закона «О недрах» прямо предусматривается, что «участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме».
Следует заметить, что отнесение к недвижимости всех природных ре-сурсов и регулирование их нормами гражданского права является весьма сомнительным. В большинстве зарубежных стран ни недра, ни леса, ни воды не являются объектами частной собственности. Их использование во многих странах строго ограничено законодательством.
С этих позиций предоставление Гражданским кодексом Российской Федерации весьма широких прав собственникам земли в использовании по своему усмотрению всего, что находится над и под поверхностью земельного участка (ст. 261 п. 3 ГК РФ), при отсутствии развитого законодательства явно преждевременно. Это отражает скорее стремление к утверждению абсолютного права собственности, чем к господствующей сейчас тенденции значительного ограничения прав земельного собственника в общественных интересах. Так, статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает практически абсолютную свободу собственника распоряжаться своим земельным участком.
Странно также, что земли, являющиеся государственной и муници-пальной собственностью, в статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации именуются земельными участками общего пользования. Их правовой режим в пункте 2 этой статьи ставится в зависимость от того, огорожен земельный участок или нет. А как же быть с ограничением доступа в пожароопасный период в леса и прочие не огороженные зоны?
Таким образом, появление Гражданского кодекса Российской Федерации обострило вопрос о соотношении его норм с положениями нормативных актов о правовом режиме природных объектов.
Гражданский кодекс Российской Федерации должен охватывать гражданские отношения. Его задача - перевести отношения с публичных рельс на частноправовые. Вместе с тем Гражданский кодекс содержит нормы о собственности федеральной и собственности ее субъектов как собственности государства (ст. 214). В части второй этой статьи речь идет о природных ресурсах. Конечно, статьи об объектах природы можно было бы включать в Гражданский кодекс, признавая и регулируя эти отношения как частноправовые. Однако в Гражданском кодексе эти статьи, приведенные из Конституции Российской Федерации, не относятся к частной собственности. Упомянутые в ней природные ресурсы, кроме земли и обособленных водных объектов, по действующему законодательству не могут находиться в частной собственности. В пункте 3 указывается, что права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти. Но таким образом Гражданский кодекс Российской Федерации уравнивает государственную собственность и права государства на нее с частной собственностью. Тем самым ставятся препятствия для разгосударствления и приватизации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. Официально-документальные источники
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года. – М.: Проспект, 1995
2. Гражданский кодекс РФ. Ч.1. от 21 октября 1994 года. – М.: Юридическая литература, 2005
3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. от 22 декабря 1995 года. – М.: Юридическая литература, 2005
4. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001г. // Российская газета 25.10.2001 г.
5. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г., 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // «Российская газета» от 4 мая 1995 г.
6. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // «Российская газета» от 20 июля 2001 г.
II. Научная литература
7. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958. С
8. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995.
9. Амелина А.Н. Собственность как экономическая и юридическая категория. – М.: ПРИОР, 2005
10. Андреев B.K. Управление федеральной собственностью//Северо-Кавказский юридический Becтник,.2000.№.l.
11. Андреев В.К. Право собственности в России. - М. , БЕК, 1993.
12. Бабурин А.Н. Проблемы регулирования управления государственной собственностью. – М.: ПРИОР, 2004
13. Бибиков А.Н. Правовые проблемы реализации права государственной собственности//Автореф. докт. дисс. М.,1993.
14. Боголюбов С.А., Волков Г.А., Сиваков Д.О. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации. М., 2006
15. Бринчук М.М. Отношения собственности на природные ресурсы в контексте предмета экологического права // Межвузовская научно-практическая конференция «Отношения собственности в Российской Феде-рации: правовой и социально-экономический аспекты». Голицыно, 2000
16. Васильева М.И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе РФ // Журнал российского права. 2007. № 1
17. Волков Г.А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1996. № 9
18. Габитов Р.Х. Теоретические проблемы правовой охраны атмосферы земли в современных условиях: Дис. ... д-ра юрид. наук. Уфа, 2000
19. Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.
20. Галов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону, 2000
21. Галятин М.Ю. Многонациональное достояние: идеологическая фикция или правовая реальность // Экологическое право и рынок. М., 1994
22. Гражданское право. В 4-х т. Т. 1. Общая часть. / Отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2004
23. Давлетшин Р.Т. Государственная регистрация прав на объекты природопользования: проблемы и перспективы // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. № 2.
24. Дикусар В.М. Государственная регистрация прав на природные объекты // Экология и природопользование. 2006. № 2.
25. Егорова М.Б. Конституционные основы государственной собственно-сти на природные ресурсы // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. № 11.
26. Емельянова А.Н. Теория эффективного управления государственной собственностью – М.: Смарт, 2005
27. Землякова Н. С. Теоретические подходы к определению категории «собственность» // Тезисы докладов и выступлений на научной конференции молодых ученых Южного региона «Экономика: теория и практика». - Ростов-на-Дону: Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005
28. Иванов А.А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности.// Правоведение. №5. 1990
29. Иванов А.Н. Спорные права государственной собственности России и Украины. Автореферат. – М., 2005
30. Киселева Т.В. О проблематике современной концепции понятия «не-движимость» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9
31. Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. № 1
32. Ковальчук Н.И. Социальная функция права собственности на землю. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Материалы конференции. Новосибирск, 1995
33. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах» / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Норма, 2000
34. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю» / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2003.
35. Косякова Н.И. Государственное предприятие: Правовое положение коммерческой организации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. — М., 2001
36. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю // Государство и право. 1994. № 5
37. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. № 2.
38. Лебедева М.Я., Егорова М.Б. Особый правовой режим // Журнал «ЭКОС», Федеральный вестник экологического права «ЭКОС-Информ». 2004. № 12
39. Мамсуров А.Б. Роль собственности в процессе развития системы экономических отношений. Краснодар: ЮИМ, 2006
40. Мирнова А.Н. Теория собственности в современной России. – М.: Лого – пресс, 2005
41. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. – М.: Смарт, 2005
42. Настольная книга нотариуса. Том I. Учебно-методическое пособие. (2-е изд., испр. и доп.) (Авторский коллектив) - М.: Издательство БЕК, 2003
43. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1960.
44. Оглоблина О.М. Аренда и купля-продажа недвижимости: практическое пособие - М.: Юринформцентр, Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003.
45. Осадчая, Т.Г. Определяющая роль собственности в становления экономики общества / Т.Г. Осадчая // Журнал «Экономика и управление», Санкт-Петербург, № 3(24), 2006
46. Осокин Н.Н. Правовая база вопросов собственности на природные ре-сурсы России. М., 1997.
47. Павлов П. Особенности права собственности на животный мир // Рос-сийская юстиция. 1998. № 4
48. Пименова А.С. Экономическая теория. – М.: Олма-пресс, 2005
49. Семьянова А.Ю. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федера-ции. М., 2005.
50. Сосна С.А. Государственная собственность: есть ли предел приватиза-ции (взгляд юриста) // Государство и право. 2004. № 12. - С. 28.
51. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1998.
52. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962
53. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8
54. Чубуков Г.В., Духно Н.А. Гарантируют ли законы право собственности на землю российским крестьянам? // Журнал российского права. 1998. № 12.
55. Юрьев, В.М. Индивидуализация отношений собственности как родовая черта постиндустриального общества / В.М. Юрьев, Т.Г. Осадчая // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 2 (42). 2006. Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина
III. Материалы судебной практики
56. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
|
обратная связь
