Начавшийся осенью 2008 г. международный финансовый кризис, достаточно негативно спроецировавшийся и на состояние российской экономики, заставляет искать наиболее действенные инструменты антикризисной политики. Речь идет об инструментах, рассчитанных не только, да и не столько на временную компенсацию последствий кризиса, сколько на формирование предпосылок общей более высокой антикризисной устойчивости экономики в целом, снижения степени ее зависимости от различных негативных «импульсов» извне. Одним из таких апробированных мировой практикой инструментов повышения антикризисной устойчивости экономики выступает курс на опережающее развитие малого предпринимательства, в частности, функционирующего в реальном секторе хозяйственной деятельности. Особое значение здесь имеет развитие малого предпринимательства в сфере промышленности, т.к. именно здесь реализуется активная инновационная роль малых форм хозяйствования, без чего, как свидетельствует мировой опыт, нереализуема модель развития современной инновационной экономики в целом.
Следует отметить, что непосредственно в предкризисный период в стране были сформированы правовые предпосылки активизации государственной политики развития и поддержки малого предпринимательства. Имеется в виду нового федерального законодательства по развитию малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (209-й ФЗ от 24 июля 2007 г.), что, как ожидалось, должно было оказать существенное позитивное воздействие на функционирование государственных, муниципальных и общественных структур, так или иначе сопричастных к развитию и поддержке малого предпринимательства в стране. Ожидалось также, что непосредственно после принятия данного закона будут предприняты существенные усилия по реализации его основных положений как на федеральном, так и на региональном уровне. Однако можно сказать, что этого в должной мере не произошло. В этом плане меры государственной политики в отношении малого предпринимательства вновь сместились в более «привычное» русло проблем дерегулирования («не кошмарить» бизнес) – проблем все еще важных, но уже явно утративших роль ключевых с точки зрения развития современного института малого предпринимательства в российской экономике.
Однако при всей важности этих мер, нельзя не обратить внимание на то, что оказались отодвинутыми на второй план многие проблемы, поставленные в 209-м ФЗ в качестве важной альтернативы общих задач и путей поддержки малых форм хозяйствования в российской экономике. Так, практически не были предпринято никаких усилий с целью более конкретно, качественно идентифицировать средний бизнес и микро-предприятия как новые институты в рамках данного направления государственной политики. В частности, это касается их экономической и организационной специфики, особой роли в различных видах экономической деятельности, а также специфических проблем и ограничителей их развития, а также особых потребностей в тех или иных формах государственной поддержки и пр. Даже на высшем уровне руководства суть проблемы данного сектора экономики излагаются, по-прежнему, как и ранее, исключительно через апелляцию к понятию «малый бизнес», хотя у заявленных в 209-м ФЗ четырех видов малых форм хозяйствования во многом наблюдаются свои собственные, оригинально значимые и оригинально решаемые проблемы.
Осталась без должного развития и заложенная в 209-й ФЗ идея существенной децентрализации государственной политики в отношении всех видов малых форм хозяйствования, т.е. переноса ее основного механизма на субрегиональный уровень. В многочисленных публикациях на эту тему справедливо отмечалось, что эта правильная по сути переориентация государственной политики в отношении малых форм хозяйствования эффективно реализуема лишь при условии наличия определенной системы экономико-правовых предпосылок. В их числе - скорейшее принятие новых, не стандартизированных под федеральный образец законов субъектов РФ о развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства; создание экономических (налогово-бюджетных) стимулов к развитию и поддержке малого предпринимательства; четкая институционализация государственно-общественной политики в отношении малых форм хозяйствования, причем как с точки зрения публичной власти (возможно, создание федерального Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства и его территориальных структур), так и с точки зрения общественных структур для целей сотрудничества и равноправного диалога.
Исследования показывают, что в 2008 г. названная выше совокупность предпосылок новой эффективной государственной политики в отношении малых форм хозяйствования формировалась достаточно медленно и непоследовательно. Это позволяет усомниться в том, что предполагаемые новые крупные финансовые «вливания» в этот сектор экономики дадут заметный, устойчивый результат. Прежде всего, следует исходить из того, что новая модель государственно-общественной политики в отношении развития малого и среднего предпринимательства с учетом новой системы разграничения полномочий в рамках этой политики между федеральным, региональным и местным уровнями управления требует активной законодательной работы на уровне субъектов РФ. Однако, как показало изучение данного вопроса, фактически этого не произошло. Даже в Москве, где новый закон субъекта Федерации о развитии малого и среднего предпринимательства обсуждается уже давно, его окончательное принятие так и не состоялось. Не ясен и вопрос о коррекции целевой городской программы развития малого предпринимательства, которая на данный момент по целевым параметрам выражена в «старых» терминах. Между тем, вся статистическая база по малым формам хозяйствования в 2008 году существенно изменилась за счет выделения группы микропредприятий (за счет этого статистически фиксируемое число малых предприятий в Москве разом «сократилось» с 214 тыс. на начало 2008 г. до примерно 28-29 тыс.). В результате, ныне без специальных экспертных досчетов все статистические показатели развития малых предприятий за 2008 год полностью несопоставимы с данными предшествующих лет.
Тем не менее, в последние два года политика поддержки малого предпринимательства в Москве (в отличие от многих других регионов России) развивалась очень активно. Суммарное количество малых предприятий Москвы с учетом индивидуальных предпринимателей (субъектов малого предпринимательства) на конец 2007 года составило более 355 тыс. ед. при численности более 2 млн. чел. А с учетом индивидуальных предпринимателей в сфере малого предпринимательства Москвы было занято более 2,5 млн. человек. Наконец, по самым последним по времени экспертным оценкам, общее количество субъектов малого предпринимательства г. Москвы (т.е. количество малых предприятий с численностью работников 1-100 человек и индивидуальных предпринимателей - ПБОЮЛ) к 1 декабрю 2008 г. составило не менее 365 тыс.
Объем оборота на одного работника малого предприятия Москвы в 2007 г. составил 2 268 тыс. руб. Это - максимальный показатель среди всех субъектов РФ. В 2007 году произошел мощный рост инвестиций в сфере «обрабатывающие производства» малого бизнеса; значительно выросли инвестиции в основной капитал малых предприятий в сфере «транспорта и связи», «здравоохранение», предоставления социальных и коммунальных услуг. Достигнутый результат – прямое следствие многолетней работы по формированию в экономике города благоприятной среды развития различных видов субъектов малого предпринимательства.
Системообразующую роль в разработке и реализации политики государственной поддержки малого предпринимательства в пределах столичного мегаполиса играет Департамент поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы. Объем бюджетных средств, выделенных Департаментом в 2007 г. на финансовую поддержку малого предпринимательства, составил 2,6 млрд. рублей, в том числе, средства из федерального бюджета - 611,4 млн. руб. В 2007-2008 гг. резко активизировались такие направления государственной поддержки малых форм хозяйствования, как имущественная поддержка, в том числе, через привлечение малых предприятий в специально оборудованные промышленные парки и бизнес-инкубаторы, а также через программы обеспечения малого бизнеса нежилыми помещениями по всех районах города. Совместно с Москомархитектурой и префектурами завершено формирование Городской целевой программы по обеспечению субъектов малого предпринимательства нежилыми помещениями на 2008 - 2010 годы. Стратегическая задача города – к 2010 году построить 3 млн. кв. м. площадей для малого предпринимательства различных видов деятельности. Одновременно предпринимаются меры для защиты малого бизнеса города от «рейдерских» атак, целью которых, как правило, является захват наиболее выгодно расположенных помещений .
Правительством Москвы акцент постоянно делается на создание институтов поддержки, обеспечивающих целевое развитие малого предпринимательства в приоритетных для города направлениях, прежде всего, на развитие инновационного и промышленного малого предпринимательства, а также малого бизнеса в сфере ЖКХ, бытового обслуживания, социальных услуг и пр. В частности, для поддержки инновационного малого бизнеса были созданы два фонда венчурного финансирования, один из которых уже в 2007 году начал финансирование инновационных разработок малого бизнеса. В 2007 году было создано и приступило к работе «Агентство по развитию инновационного предпринимательства» (АРИП).
Другое важное направление поддержки – обеспечение доступа малых предприятий к ресурсам инвестиционного финансирования. С этой целью городской Фонд содействия кредитованию малого бизнеса осуществляет предоставление поручительств по кредитам, выдаваемым уполномоченными банками субъектам малого предпринимательства. Решением Попечительского совета Фонда от 11 августа 2008 года был установлен общий лимит поручительств Фонда на 2008-2009 годы, равный 3 млрд. 320 млн. руб.; установлены лимиты поручительств для банков - частников данной программы . В 2007 году Фондом работы было заключено 574 договоров поручительства по кредитным договорам, а за 9 месяцев 2008 года - 703 договора поручительства. В Москве действуют также муниципальные фонды финансовой поддержки малого предпринимательства.
Следует отметить и работу Межрегионального Центра промышленной субконтрактации и партнерства, направленную на поддержку промышленных малых предприятий в развитии производственной кооперации и взаимодействия с крупными предприятиями города. Сказанное свидетельствует о том, что развитие малого предпринимательства в реальном секторе было и остается одним из главных приоритетов развития малых форм хозяйствования. Разумеется, начавшийся кризис внесет в эту политику весьма существенные коррективы, потребовал ее адаптации к изменившимся условиям.
К концу 2008 года стало ясно, что кризис, первоначально показавший себя как феномен финансового характера, неизбежно затронет и ключевые отрасли реального сектора российской экономики. А это уже означает самое непосредственное воздействие кризиса на условия и факторы развития малого и среднего предпринимательства в стране. В конце 2008 г. малому бизнесу федеральным законодателем были обещаны дополнительные налоговые льготы вместе с налоговыми послаблениями в виде снижения ставки налога на прибыль . Кроме того, в рамках общей программы антикризисных мер малому бизнесу была выделены средства в размере 30 млрд. руб., которые должны пойти на софинансирование целевых региональных программ, на формирование дополнительных источников инвестиционного финансирования, компенсацию процентных ставок по кредитам малому бизнесу. Разумеется, свою лепту в поддержку реального сектора экономики города и приоритетных отраслей малого предпринимательства внесет и Правительство Москвы.
По ряду объективных причин (например, значительное число занятых в бюджетном секторе федерального финансирования) экономика столичного мегаполиса в большей мере обладает «запасом прочности», нежели экономика других регионов России, хотя и не может не испытывать влияние тенденций общего спада инвестиционной и производственной активности в стране. Кризисная ситуация в экономике неизбежно скажется и на тенденциях развития малого и среднего предпринимательства. Это верно как и то, что ситуация в сфере малого предпринимательства может существенно повлиять на глубину и продолжительность кризиса, масштабность его экономических и социальных последствий.
В последнее время много говорилось о том, что малый бизнес играет определенную демпфирующую или антициклическую роль в современной рыночной экономике. Ситуация конца 2008 г. – 2009 г. дает шанс проверить: достиг ли наш малый бизнес, в частности, малый бизнес Москвы той стадии зрелости и уровня «экономического влияния», когда он будет реально способен выполнить эту функцию в условиях нынешнего кризиса. Конечно, многое будет зависеть от того, насколько эффективными будут меры государственной политики финансовой и экономической стабилизации, в частности, в контексте их структуризации между поддержкой банковско-кредитной сферы и реального сектора экономики; между поддержкой крупных корпораций и среды малого и среднего предпринимательства. Определенную роль могут сыграть и налоговые новации, в том числе, ожидаемые налоговые каникулы для малого бизнеса, хотя мы всегда оставались при мнении, что адресные инвестиционные налоговые льготы как метод финансовой поддержки и стимулирования всегда более предпочтительны, чем «веерные» меры по общему снижению налогового бремени на предпринимательскую среду.
Оценивая потенциальное итоговое воздействие кризиса на малое предпринимательство Москвы и, наоборот, - его антициклические возможности, следует иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, сама природа и механизм зарождения нынешнего кризиса таковы, что наиболее сильный удар по реальному сектору экономики он нанес не через падение совокупного спроса, а через сокращение его ликвидности, через резкое сужение доступа к ресурсам банковского кредитования. Однако наше малое предпринимательство зависит от кредитов куда менее, чем крупный бизнес, да и пользуется ими пока в основном на пополнение оборотных средств, умело комбинируя формальные и неформальные источники финансирования. То, что ранее казалось существенной финансовой проблемой малого бизнеса и фактором, сдерживающим его развитие, ныне оказалось «благом». В этих условиях государству гораздо проще покрыть дефицит ликвидности малого бизнеса, сформировав для него специальные каналы целевого антикризисного финансирования. Одновременно следует ожидать усиления значимости таких факторов государственной поддержки, как гарантии по банковским кредитам и возмещение банкам части процентной ставки по кредитам, предоставленным малым и средним предприятиям. Это позволит малому бизнесу в значительной мере удержать достигнутые позиции, частично демпфировать экономические и социальные издержки кризиса.
Другими важными факторами, способными оказать существенное сдерживающее влияние на развитие малого и среднего бизнеса столицы, будет следующее: сокращение потребительского спроса, если выход из кризиса займет достаточно длительное время и обернется потерей существенной части рабочих мест в городе; сужение возможностей кооперационных поставок для крупных предприятий; сокращение объемов строительных работ, многие вспомогательные и финишные функции в ходе которых доставались малым и средним предприятиям.
С учетом намерений Правительства Москвы пойти на некоторое сокращение расходов городского бюджета, принципиально важно избежать ситуации секвестирования ассигнований на поддержку малого бизнеса, что способно (по сравнению с другими видами бюджетных расходов) в большей мере вызвать негативный мультипликативный социально-экономический и налогово-бюджетный эффект для города. В случае подобного сокращения бюджетных ассигнований можно ожидать также соответствующего падения спроса малых предприятий на платные или льготируемые услуги в области обучения, консультирования, информации и, значит, нарастания финансовых проблем и даже свертывания деятельности значительного числа ранее созданных институтов городской инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Это было бы недопустимой потерей. В условиях кризиса следует также обратить внимание на расширение доступа малых и средних предприятий к выполнению поставок для государственных и муниципальных нужд города.
В целом следует предположить определенную реструктуризацию (по значимости) проблем и препятствий на пути развития московского малого бизнеса на ближайшую перспективу. По нашим предположениям, существенно потеряют остроту проблемы дерегулирования (особенно, в свете уже осуществленных и ожидаемых шагов в этой области, вплоть до введения заявительного варианта «старта» по некоторым видам предпринимательской деятельности). Это коснется и налоговых проблем, если параметры льготных видов налогообложения будут адекватно скорректированы на темпы убыстряющейся инфляции.
Одновременно следует ожидать усиления значимости проблем кредитования малых предприятий, обострения конкуренции, роста затрат, сокращение кооперационных связей и пр. Это касается и вопросов имущественного обеспечения малого бизнеса. Кризис ликвидности может поставить малые предприятия в тупиковое положение даже при оформлении льготной аренды или приватизации помещений. Возможно, применительно к наиболее значимым направлениям малого предпринимательства следует пойти на «арендные» каникулы, аналогично тем мерам, которые сейчас обсуждаются в отношении всех или части налоговых обязательств малых предприятий.
Важно отметить, что не только город должен помогать малому бизнесу, но и малый бизнес должен помогать дорогу и его населению «в трудную минуту». И эта помощь не сводится только к сохраненным рабочим местам и доходам занятых в этой сфере, что немаловажно. Возможно, есть основания на 2-3 года приостановить нынешнюю кампанию вытеснения примитивных, но дешевых рынков крупными торговыми сетевыми структурами и дать возможность всем желающим (при уплате фиксированного сбора) торговать продуктами и пр. в расчете на потребности наименее обеспеченных слоев населения, доля которых в условиях кризиса, несомненно, увеличится. |
обратная связь
