В принципе, соглашаясь с мнением А.В. Наумова, А.С. Горелика и Л.В. Лобановой, в то же время можно указать, что не все нарушения процессуальных норм, даже если они влекут отмену или изменение приговора, могут приравниваться к неправильному разрешению дела по существу, что является непременным условием неправосудности приговора, как признано ст. 305 УК. Таковыми могут быть только те из них, которые существенно нарушают принципы уголовного процесса, сформулированные в гл. 2 УПК РФ, и особенно основные права и свободы его участников. К их числу относится большинство оснований, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК. Но приговор нельзя считать неправосудным, если нарушения заключались в отсутствии подписи судьи либо протокола судебного заседания (п. 10 и 11 ч. 2 ст. 381 УПК), но все другие нормы материального или процессуального права были соблюдены.
В.В. Кузнецов предлагает законодательно исключить уголовную ответственность судьи за вынесение заведомо неправосудных судебных актов, в том числе если эти действия повлекли тяжкие последствия: а) при наличии неправосудного вердикта коллегии присяжных заседателей; б) при вынесении судебного акта в пределах объема предъявленного обвинения в случае установления судом осужденным более тяжкого преступления; в) при вынесении судебного акта по уголовному делу в кассационном и надзорном порядках, когда действует предусмотренный законом запрет на ухудшение положения осужденного . Данное предложение заслуживает внимания.
Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 305 УК является отмена или изменение незаконного (неправосудного) судебного акта вышестоящим судом, ибо только тогда можно утверждать, что акт был незаконным, поскольку при отмене или изменении указывается, какие нарушения послужили основанием для такого решения . Статья 305 УК РФ не раскрывает понятия неправосудности судебного акта.
Однако при этом рассматриваемое преступление образует вынесение таких заведомо неправосудных судебных актов, которые касаются существа решаемых вопросов, в связи с которыми возникло уголовное, гражданское административное или арбитражное дело.
Поэтому следует, на наш взгляд, согласиться с мнением И.Б. Малиновского, который предлагает руководствоваться двумя критериями, определяющими неправосудность судебного акта: 1) юридическим, который характеризуется несоответствием его законодательству, т.е. нормам уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и иного закона; 2) фактическим при несоответствии его установленным практическим данным, т.е. когда выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим данным.. При этом, как справедливо подчеркивал Н.И. Пикуров, неправосудность судебного акта напрямую связана с существенным нарушением прав и свобод личности или интересов правосудия в целом>. Так, в соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, личности осужденного, либо по своему виду или размеру наказание назначается как чрезмерно мягкое, так и чрезмерно суровое .
Суд основывает приговор только на тех обстоятельствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, и в нем должны быть приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о виновности или невиновности в отношении каждого подсудимого, конкретно указывая доказательства, только исследованные в судебном заседании. И, как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г., "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора" .
Следует отметить, что приговор, являясь актом правосудия, может иметь его силу лишь тогда, когда полностью отвечает свойствам, предъявленным к нему законом. В философской литературе подчеркивается, что свойства присущи каждому предмету, суждению и т.п., без которых они не могут существовать, а совокупность существенных свойств предмета выражает его качественную определенность. Как правило, мы различаем внешние и внутренние свойства приговора, которые в диалектической взаимосвязи выражают качественную определенность этого процессуального акта в системе процессуальных решений. Причем внутренние свойства приговора обуславливают его внешнее выражение.
Разумно подробнее рассмотреть все свойства приговора, ибо именно они раскрывают его сущность. К внутренним свойствам приговора, как представляется, правомерно отнести законность, обоснованность, мотивированность, справедливость, а к внешним - его законную силу, общеобязательность, исключительность, преюдициальное значение и презумпцию истинности. Основываясь на материалах обобщения судебной практики, надо заметить, что кассационные жалобы и представления на приговоры судов первой инстанции (вынесенных районными судами Московской области) за 2008 год удовлетворялись в 14% случаев; на приговоры мировых судей Московской области за 2008 год было подано 299 жалоб и представлений, в результате рассмотрения которых было отменено 22,4% приговоров, изменено 22% приговоров мировых судей в апелляционной инстанции.
Приговор выносится именем РФ (ст. 296 УПК). Государство уполномочивает суд осуществлять правосудие от своего имени и обеспечивает проведение его решений в жизнь, что является выражением принципа публичности. Согласно ст. 4, 5 Конституции Российской Федерации, суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. "о" Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации. Вынесение приговора именем государства повышает авторитет этого акта и ответственность судей за правильное осуществление правосудия.
Выносимый именем государства приговор суда в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону.
Приговор обладает еще одним важным свойством — он вступает в законную силу. Это свойство также отличает его от других процессуальных актов. Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст. 390 УПК). Статья 356 УПК устанавливает, что сроком обжалования приговора являются десять дней со дня провозглашения приговора. Исчисление срока начинается со следующих суток, не считая дня провозглашения приговора. Срок истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый следующий за ним рабочий день. Приговор, измененный вышестоящим судом, также признается с этого момента вступившим в законную силу, но с учетом внесенных в него изменений. Приговор вступает в законную силу полностью как единый документ, если подана жалоба или представление лишь в какой-то части (например, одним из нескольких подсудимых или только в отношении меры наказания), после их рассмотрения судом кассационной инстанции.
Высказываются различные суждения о понятии законной силы приговора. Так, одни полагают, что законная сила приговора - это особое правовое свойство, которое он приобретает после истечения срока на кассационное обжалование или опротестование либо после вынесения определения кассационной инстанцией. Другие трактуют законную силу приговора лишь как вполне определенное действие норм материального и процессуального права. Третьи считают, что законная сила приговора есть особое качество акта правосудия, уподобляющее его закону, т.е. акту высших органов государственной власти. В какой-то мере каждое из этих определений несет рациональное зерно, но ни одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков рассматриваемой категории. Поэтому, в УПК, отмечают некоторые ученые, было бы целесообразно закрепить определение понятия законной силы приговора.
Законная сила приговора выражает пределы его действия. Представляется, что утверждения суда в приговоре о доказанности тех или иных фактов, мотивы приговора и другие выводы суда, содержащиеся в этом процессуальном акте, кроме решений по вопросам о виновности или невиновности подсудимого, квалификации преступления, мере наказания и возмещении ущерба, причинённого преступлением, имеют законную силу лишь по данному уголовному делу и в отношении тех лиц и организаций, которые прямо указаны в приговоре.
Сказанное подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре», в котором, в частности, говорится: «Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается о совершении подсудимым преступления совместно с этими лицами без упоминания их фамилий».#
В то же время в судебной практике не единичны случаи, когда в приговоре допускаются формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления других лиц, причастных к преступлению, в отношении которых разбирательство не проводилось (объявлены в розыск, находятся на лечении и т. д.)
Реализуемые в приговоре материально-правовые и процессуальные нормы придают ему свою юридическую силу. Этим можно объяснить и то, что только приговор, в отличие от всех других судебных решений в уголовном процессе, провозглашается именем государства. Содержание и назначение понятия «законная сила приговора» заключаются в тех специальных качествах, которыми государство наделяет акты правосудия в силу специфического положения судов в системе государственных органов.
Законная сила приговора как правовой институт, представляющий совокупность уголовно-процессуальных норм, свидетельствует, что этот институт обладает свойствами, закрепленными в нормах УПК. Т.Т. Алиев, В.О. Белоносов, Н.А. Громов к ним относят общеобязательность, неизменность, исключительность и преюдициальность.# Мы поддерживаем мнение Т.Г. Морщаковой, что по всем вопросам, разрешенным в уголовном деле, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойствами общеобязательности, исключительности и имеет преюдициальное значение, в отношении него действует презумпция его истинности.#
Общеобязательность выражает два тесно связанных между собой требования. Во-первых, приговор в целом обязателен во всех отношениях для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Никто не вправе считать для себя необязательной ту или иную часть приговора, отвергнуть те или иные моменты, пока вступивший в законную силу приговор не отменен в установленном законом порядке. Во-вторых, содержащиеся в судебном приговоре решения подлежат безоговорочному исполнению на всей территории России.
Без обязательности приговора его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. Поэтому в случае необходимости исполнение приговора обеспечивается государственным принуждением. По ст. 392 УПК неисполнение приговора суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор - это единственный судебный акт, которым устанавливается виновность или невиновность лица в совершении преступления и разрешаются вопросы о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК). В этом выражается его правовое значение и его исключительность.
Значимость приговора находит отражение в ст. 49 Конституции РФ, которой определено: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Эта конституционная норма получила развитие в ч. 2 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которой никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не устанавливает каких-либо исключений в процедуре постановления приговора мировым судьей, следовательно, мировой судья постановляет приговор в соответствии с требованиями гл. 39 УПК РФ. Эти общие и обязательные требования распространяются как на порядок постановления, так и на форму и содержание постановляемого мировым судьей приговора. Постановление судебного приговора мировым судьей осуществляется в том случае, если по результатам рассмотрения уголовного дела он не установит оснований к его прекращению.
Системный анализ процессуальных норм, регламентирующих процедуру постановления приговора, позволяет условно разделить их на несколько групп.
К первой, на наш взгляд, можно отнести общеобязательные требования к самому порядку постановления приговора: 1) постановляется именем Российской Федерации; 2) постановляется в совещательной комнате; 3) судом (мировым судьей) разрешаются вопросы, подлежащие обязательному отражению в приговоре.
Вторая группа включает требования, предъявляемые к форме и содержанию приговора. К таковым следует отнести: 1) требование к оформлению приговора: язык итогового судебного акта; наличие вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора; подпись мирового судьи; 2) триединые требования к содержанию приговора: законность, обоснованность и справедливость. Нарушение любого элемента из названных требований влечет отмену приговора.
Исследование компетенции мирового судьи при постановлении приговора представляется логически верным провести в соответствии с названными группами требований.
Итак, рассмотрим первую группу требований.
1. Постановление приговора именем Российской Федерации. Несмотря на то что мировые судьи являются судьями субъектов, приговор постановляется именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Такая правовая позиция объяснима с точки зрения конституционных полномочий Российской Федерации. Так, согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Кроме того, в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в федеральном ведении, все суды РФ, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, выносят приговоры именем Российской Федерации .
Авторы Комментария к УПК РФ отмечают: "Вынесенный от имени государства и общества в условиях наиболее полного осуществления демократических основ и принципов уголовного судопроизводства приговор имеет большое правовое, воспитательное и общественное значение" <3>. Постановленный даже без назначения наказания, он, с одной стороны, закрепляет государственное осуждение (порицание) преступника, выраженное от имени государства и общества, а с другой - в случае назначения наказания закрепляет именно государственную оценку тяжести содеянного подсудимым, а также характер и степень его личной виновности (и ответственности) в этом. Поэтому в уголовном судопроизводстве это единственный процессуальный документ властно-распорядительного характера, который выносится от имени государства . |
обратная связь
