Значение приговора суда

Приговор является результатом всего уголовного процесса, и в связи с этим, по существу, каждый фактор, влияющий на развитие этого процесса, обязательно оказывает свое воздействие и на его последнюю фазу — окончательное решение, постановление приговора.
В ходе предварительного расследования создаются необходимые предпосылки для успешного решения дела по существу. Без него суд по большинству уголовных дел самостоятельно не справился бы с выполнением в целом назначения уголовного судопроизводства. Расследование и судебное разбирательство - важнейшие в уголовном процессе взаимодействующие элементы или составные части, среди которых ведущая роль принадлежит судебному разбирательству, поскольку именно на него приходится пик всей уголовно-процессуальной деятельности, и итоговые решения, принимаемые судом первой инстанции по уголовному делу, воплощают в себе результаты функционирования всех элементов системы уголовного процесса.1
Правосудие по уголовным делам коренным, существенным образом вторгается в судьбы людей, оказавшихся на скамье подсудимых. Именно в этом плане особую актуальность приобретает положение ст. 47 Конституции РФ, гарантирующее право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Думается, что данное положение адресовано в первую очередь правосудию по уголовным делам.2
Для того чтобы приговор отвечал требованию законности, он должен быть вынесен полномочным судом, так как одним из неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Подсудность — это совокупность признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон определяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции. К таким юридическим признакам относятся предметный — определяющий подсудность дела в зависимости от рода и вида преступления, территориальный — определяющий подсудность дела исходя из места совершения преступления, а также персональный признак — определяет подсудность исходя из личности обвиняемого.
Границы полномочий любого суда определяются требованиями закона о подсудности, т. е. судебная власть при осуществлении полномочий имеет установленные законом пределы. Вопрос о подсудности является первым вопросом, подлежащим выяснению по поступившему делу. Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч. I ст.19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому оно подсудно, исключив возможность произвольного изменения подсудности.
При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел. Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов. Правила о подсудности, закрепленные в ст. 31—36 УПК, позволяют суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутствовать в судебном заседании, учесть специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских преступлений), обеспечить объективность и быстроту рассмотрения дела. Они позволяют точно определить, какой именно суд вправе и обязан осуществить правосудие по конкретному уголовному делу.
Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных вопросов, относящихся к порядку постановления приговора, необходимо остановиться на самом термине «постановление приговора» и его сущности. И в первую очередь следует определить соотношение понятий: «совещание» и «постановление приговора».
И.Д. Перлов определял, что постановление приговора — это широкое понятие, охватывающее все действия суда, осуществляемые в совещательной комнате. Сюда, несомненно, включается и совещание судей как способ, метод постановления приговора.2
Несмотря на то, что И.Д. Перловым анализировались положения Уголовно-процессуального кодекса 1923 г. со всеми последующими изменениями и дополнениями, приводимые в настоящей работе выводы этого автора не утратили своего значения и для ныне действующего УПК.
В действовавшем до 1 июля 2002 г. законодательстве употреблялся не только термин «постановление приговора», но и термин «вынесение приговора». Возникал, соответственно, вопрос: каково соотношение этих двух понятий? На первый взгляд кажется, что термин «вынесение приговора» шире термина «постановление приговора». Однако, как нам представляется, вынесение приговора и постановление приговора —это все же тождественные понятия. Термин «постановление приговора» представляется нам более удачным, отражающим юридическую природу действий суда, осуществляемых в совещательной комнате. Не случайно эти теоретические предложения нашли свое отражение в новом законе.
Постановление приговора — широкое понятие, которое включает в себя:
1)    совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления принятие решений по обсужденным вопросам;
1)    составление приговора;
2)    подписание приговора;
3)    провозглашение приговора.
Все эти части постановления приговора сменяют друг друга в определенной последовательности. Не исключены, конечно, отдельные случаи, когда в момент постановления приговора судьи продолжают совещаться по некоторым вопросам — как вновь возникшим, так и ранее разрешенным. Возможны случаи, когда вопросы обсуждаются уже непосредственно при подписании приговора, но возможны и такие, когда обсуждение происходит при пересоставлении приговора заново, пока судьи его не подписали в окончательном варианте и не вышли из совещательной комнаты, что не исключает общего правила последовательности постановления приговора.
Постановление приговора, как представляется, требует большого труда и сосредоточенности, поскольку многообразие жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения.1 Как известно, приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможного столкновения мнений, когда решение необходимо принимать безотлагательно. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяют судьям выносить приговоры, правильные по существу и совершенные по форме. Разумно утверждать, что приговор требует, чтобы были обсуждены и решены все существенные для дела вопросы, на равных для всех судей основаниях, в обстановке, способствующей свободному и спокойному совещанию, при котором судьи не опасались бы неблагоприятных для себя последствий за высказывание и отстаивание своего мнения.
Принцип законности пронизывает все уголовное судопроизводство. Он заключается в точном соблюдении законов всеми государственными органами и должностными лицами, в том числе и судом, а также гражданами. Законность - универсальный, все охватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства. Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Никто не может уклоняться от выполнения установлений, исходящих от государства, точно так же, как и государство не может уклониться от обеспечения и защиты законных прав личности. Всеобщность, как необходимая черта законности, в одинаковой мере относится и к государству, и к его гражданам.
Законность в уголовном судопроизводстве - столь же необходимое требование, как и в других сферах государственной деятельности, регулируемых правом. Законность - органическое свойство уголовного судопроизводства, без которого немыслимо его существование.1
В настоящее время происходит поиск нового определения и толкования понятия законности. Так, в современной литературе под законностью понимается политико-правовой режим в обществе (государстве), выраженный в законах. В то же время сохраняется традиционное толкование понятия законности. Так, правовое содержание законности рассматривается, как:
•    соблюдение и исполнение правовых актов всеми субъектами права;
•    идея права, выраженная в законах государства;
•    метод   государственного   руководства обществом, основанный на строгом соблюдении нормативно-правовых актов.
Известно, что можно иметь очень хорошие и совершенные правовые предписания, но если они не будут точно и неуклонно выполняться, то вряд ли можно будет говорить о законности. Отсюда—столь большое внимание как к совершенствованию законодательства, так и точному и неуклонному его исполнению.
Кроме того, нельзя не заметить, что как бы ни была устроена судебная система, каковы бы ни были процессуальные законы, но творит правосудие конкретный человек. Поэтому «разрешение проблем духа и менталитета судьи, которые, безусловно, должны соответствовать содержанию и целям проводимых в России преобразований, также в полной мере востребовано современной наукой и практикой.
Строгое соблюдение закона базируется на психологическом осознании необходимости уважения к закону, на стремлении разрешить любой правовой вопрос и по «букве», и по «духу» закона, т. е. по совести, принять справедливое решение. Это возможно в результате понимания того, что такая-то норма есть предписание не только формальное, но и нужное в данных условиях и в данный период времени, т. е. что им в данный период времени дается оптимальное решение вопроса. По этому же пути идет определение ненужности или недостаточности того или иного закона, но пока закон действует, он должен применяться. Большое значение в этой связи придается точному соблюдению закона теми органами и должностными лицами, официальная деятельность которых связана с применением законов, и особенно в той ее части, где она соприкасается с гражданами, так или иначе затрагивая их права и интересы. Применительно к нашему диссертационному исследованию следует говорить о соблюдении закона судом. Законная деятельность таких органов и лиц во многом предопределяет воспитание уважения к закону, веру в него, в его силу со стороны граждан. Сами законы, а в известной мере и основанные на них подзаконные акты нормативного характера, следует считать важнейшей (но не единственной) основой законности.  Понятие «законность» раскрывается через понятие «право» и «закон». Как следствие - провозглашение верховенства права, а не закона, обоснование концепции, что в правовом обществе законы должны соответствовать принципам гуманизма, справедливости и общепризнанным правам человека, то есть быть правовыми законами. Д. А. Керимов правильно отмечает, что «отождествление права и законности принизило бы практическое значение борьбы за укрепление законности, а в научном отношении  нивелировало бы ее специфические свойства».1 Право и закон действительно разделяются, но не противопоставляются. При внимательном анализе различных теорий естественного права, существовавших за всю историю человечества, все больше приходит осознание того, что право выступает как желаемое, возвышенное, даже идеалистическое представление о праве как высшей справедливости, способной удовлетворить интересы всех людей. Закон обязательно должен выражать право, иначе он не будет законом. Противопоставление (конфликт, взаимоисключение) права и официальных властных предписаний ведут к произволу и хаосу. Следовательно, законность обязательно должна отражать тот факт, что в государственном нормативном акте выражено право. В свете концепции различения права и закона важно подчеркнуть, что под юридическими нормами в данном случае следует понимать не только требования законов и основанных на них подзаконных актов, но и правовых норм в целом. Следовательно, на первый план признаком понятия законности выступает исполнение права в самом широком смысле слова, которое выражено не только в официальных установлениях, но и, например, в правовых обычаях или общепринятых нормах международного права. Принцип законности характеризует действующее законодательство не только с содержательной стороны, но и с формальной. Система уголовно-процессуальных нормативных актов должна быть непротиворечивой, иерархичной, а законы и подзаконные акты должны быть приняты в установленном порядке. Законность - это "..совокупность требований общества и государства к праву, к деятельности государства и всех других участников общественных отношений, а также реальное осуществление этих требований в правотворческой, правоприменительной и иной деятельности государственных органов и должностных лиц, в поведении граждан и деятельности иных участников общественных отношений". Содержанием указанных требований выступает соответствие нормативных актов потребностям правового регулирования и потребностям социального развития. Данная дефиниция подчеркивает отличие законности от общеобязательности, правовой дисциплины. Законность рассматривается и как режим общественной жизни, и как принцип, при этом подчеркивается направленность требований (принципа) к системе нормативных актов и к поведению участников общественных отношений. Это определение выделяет особое значение законности в деятельности государственных органов. Законность существует в широком смысле как отражение естественно-правовых начал права. Тогда законность выступает в качестве политико-правового режима, и ее нельзя нарушить или укрепить. Законность в узком значении (отраслевом значении, легистском, позитивном) - требование соблюдения буквы и формы закона. Только при таком понимании законности для ее характеристики можно использовать термины об «укреплении», «усилении», «соблюдении» и «нарушении». Требование законности, предъявляемое ко всей деятельности суда, особенно относится к важнейшему акту правосудия — к приговору. Данное требование вытекает из ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК. Между тем, ни одна из этих норм не раскрывает понятия законности как такового, в связи с чем в литературе даются различные его формулировки. Например, Э. Ф. Куцова пишет: «Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем решения), как и порядок постановления приговора, его структура должны соответствовать Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по данному делу».1 А. С. Кобликов подходит к вопросу с несколько иных позиций: «Законность — это строгое соответствие приговора уголовному, уголовно-процессуальному закону и всем другим правовым нормам, подлежащим применению судом при разрешении дела. Законным может быть признан лишь тот приговор, который содержит решения, отвечающие всем требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса и других законов».2 Нетрудно заметить, что в первом определении акцент сделан на процессуальной форме как гарантии законности приговора и на истинности примененного материального закона. Однако в нем не нашел отражения такой важный, на наш взгляд, элемент законности приговора, как соблюдение процедурных правил судопроизводства, причем не только при постановлении приговора, но и на всех предыдущих стадиях и этапах уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу. В определении же А. С. Кобликова требование истинности материального права, примененного в приговоре, адресовано только одной его отрасли — уголовному закону. Однако ниже, развивая свое определение, ученый обращает внимание на значимость для приговора правильного применения норм гражданского права, а также соблюдения процедуры уголовного судопроизводства не только в судебном разбирательстве, но и предшествующих ему стадиях. Т. Г. Морщакова дает такое понятие: законность приговора - это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права... Кроме того, должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.1 Аналогичное определение мы встречаем у Е.А. Галоганова: «Законным является приговор, который постановлен при строгом соблюдении процессуальных норм, регулирующих проведение предварительного следствия и судебного разбирательства (включая требования, предъявляемые законом к самому приговору), и является результатом правильного применения судом норм материального права».2 Мы, со своей стороны, хотели бы отметить, что УПК не является единственным актом, регулирующим уголовное судопроизводство. Как справедливо отмечает Г.В.Игнатенко, формулировка Конституции РФ «дает основания для такой «прописки» общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство,   взаимодействуют   с    ним    в правоотношениях,      в правоприменительном    процессе,        в        структуре правопорядка». 1  Конституционные положения создают все более основательную правовую базу для применения норм международного права суда. Так, общие принципы и статус норм международного права в российской правовой системе, установлены Конституцией РФ. В соответствии с ч.4 ст. 15Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью правовой системы России. В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. № 1-ФКЗ, единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем... Применения всеми судами Конституции РФ, законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.1 УПК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации  являются составной частью законодательства. Российской Федерации,    регулирующего уголовное судопроизводство.