Подробнее: |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы заключается в реформирование российского уголовно-процессуального законодательства оно должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).
Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство, и хотя в 2001 году в России был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, он, конечно, нуждается в коренном улучшении, хотя по сути Кодекс ни один раз подвергался крупным изменениям.
Вместе с тем, многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.
Так, например, Рекомендация № R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации № R (94) 12 Комитета министров государствам - членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда».
О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа - 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утвержденная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/ 34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства -члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства» (пункт б).
В рекомендации № (85) 11 Комитета министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего.
Как свидетельствует обобщение судебной практики, значительное число вынесенных судами приговоров не всегда в полной мере соответствует этим высоким требованиям. Правильные по существу решения нередко выглядят в приговоре неясными, немотивированными, что затрудняет проверку законности, обоснованности приговора, а также его исполнение.
Как свидетельствует судебная практика, судами допускается большое количество ошибок. Так, например, Курским областным судом в 2008 году в кассационной инстанции 14 % обжалованных приговоров, вынесенных судами первой инстанции Курской области, были отменены или изменены как незаконные или необоснованные.
Приведенные доводы определяют актуальность темы дипломной работы. Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М. Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П. Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобликова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, Л. Надь, В.П. Нажимова, B.C. Николаева, П.Ф.
Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, А.В. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, М.Л. Шифмана, П.С.Элькинд и других. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, настоятельно требующие новых подходов к проблеме, связанной с постановлением приговора суда.
Объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Предмет составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Целью дипломной работы явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
-определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;
-раскрыть свойства приговора суда;
-рассмотреть порядок постановления приговора;
-провести анализ содержания и формы приговора;
-исследовать состояние нормативно - правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию;
- исследовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел судами первой и кассационной инстанции;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих деятельность суда, и практику их применения в процессе осуществления правосудия.
Методологическая основа базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обос-нованность выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Теоретическую основу работы составили научные труды по уголовному процессу, гражданско-процессуальному праву, теории государства и права, философии, логике, психологии, этике и другим наукам.
Нормативной основой стали исторические источники права, международно-правовые и российские политико-правовые документы, российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ рассматриваемой проблемы позволил сформулировать ряд предложений:
- повысить стандарты доказанности обвинения, определяемые вышестоящими судами;
- еще более ограничить возвращение дел для доследования;
- предъявлять более жесткие требования к качеству предварительного расследования;
- сделать более эффективным судебный контроль за качеством предварительного расследования и тем самым значительно увеличить число оправдательных приговоров;
- повысить число голосов присяжных, необходимых для осуждения подсудимого, с 7 до 8 и тем самым приблизиться к уровню многих цивилизованных стран;
- допустить участие защиты при отборе кандидатов в присяжные по конкретному делу;
- установить ответственность присяжных и их работодателей за неявку в судебное заседание без уважительных причин;
- провести международное сравнительное исследование уровней доказанности обвинения и института признания доказательств недопустимыми;
- запретить отмену оправдательных приговоров суда присяжных, а возможно, и других судов;
- все оправдательные приговоры сохранять в информационных базах данных и систематически их анализировать;
- в интересах обеспечения большей независимости судей ввести избрание председателя всеми судьями данного суда;
- вместо судей, назначаемых на испытательный срок - 3 года, ввести кандидатов на судебные должности без предоставления им права на рассмотрение уголовных и гражданских дел (такой институт существовал в дореволюционной России);
- запретить привлечение судей к дисциплинарной ответственности за вынесение оправдательных приговоров;
- возмещение морального вреда при осуществлении реабилитации производить не в порядке гражданского судопроизводства, а в рамках уголовно-процессуальной процедуры одновременно с решением вопроса об имущественной реабилитации (в интересах граждан и процессуальной экономии);
- создать вспомогательный аппарат, который бы осуществлял содействие реабилитированным в получении компенсации за причиненный им вред и освободил бы их от хождения по бюрократическим учреждениям;
- запретить судьям районных судов пересмотр оправдательных приговоров мировых судов и как минимум возложить эту функцию на суды субъектов Федерации;
- не допускать отмену оправдательного приговора в порядке надзора и по новым обстоятельствам, указанным в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постановление пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».
2. v Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сб. постановлений Пленумов Верхов. Судов СССР и РСФСР (Рос. Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 545.
4. Экономические и социальные последствия преступности : новые задачи в области исследования и планирования.- Женева.1975.С.26-27.
5. Борзов В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов.-Екатеренбург,2004.С.32.
6. Ворожцов В. А. Приговор в уголовном прцессе:Практическое пособие.-М. Юрайт-Издат,2008.С.12.
7. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 235.
8. Гурова О.Ю. К вопросам о соблюдении прав сторон при разрешении вопросов о подсудности дела //Российский судья. 2004.№ 6.С.19.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 757.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 632.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000. С. 955.
12. Кузнецов В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 20.
13. Лившиц Ю.Д. Принцип законности в уголовном процессе/Сборник научных трудов. - Челябинск,2004.C.45.
14. Международное право/Под ред.Г.В. Игнатенко, О.И Тиунова. -М,2005С.117.
15. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 4-е изд., доп. М., 2003. С. 589
16. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РФ по проблеме применения уголовного законодательства. Ростов н/Д, 2007. С. 81.
17. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб. М., 2002. С. 696
18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. 2005 // СПС "КонсультантПлюс".
19. Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. - М.:2001.С.343.
20. Учебник уголовного процесса / Под ред.А.С. Кобликова.- М.: Норма ИНФРА-М.:2000.С.282.
21. Уголовно- процессуальное право РФ: Учебник /Отв. Ред. П.А. Лупинская.- М.: Юристъ,2006.С.514.
22. Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С. 383.
23. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2002. С. 414;
24. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. -М.ООО Издательство «Юрлитинформ»,2007.С.54.
25. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости. // ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА (СТ. 305 УК РФ)
|
обратная связь
