Следует отметить, что в узком смысле требования обоснованности и законности не совпадают, так как обоснованность, прежде всего, связывается с правильностью установления фактических обстоятельств дела, а законность - с правильным применением к установленным обстоятельствам норм материального права и применением норм процессуального права.
Обоснованность судебного решения — это соответствие между выводами суда в решении и фактическим материалом, исследованным судом полно, всесторонне.
Решение суда может считаться обоснованным, если:
1) суд правильно определит обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение;
2) установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда;
3) выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов, изложенных в решении, будут соответствовать обстоятельствам дела.
Доказывается, что обоснованность судебного решения предполагает наличие своеобразной триады: обстоятельств, доказательств и выводов.
Известно, что юридические факты являются основанием возникновения, изменения, прекращения тех или иных правоотношений. Задача суда состоит в выяснении и установлении всей совокупности юридических фактов. Оставление судом невыясненным хотя бы одного из этих фактов свидетельствует о неполноте исследования фактических обстоятельств и необоснованности решения. Данный вид необоснованности судебного решения является следствием неправильного определения предмета доказывания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения будет недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Недоказанность обстоятельств дела является, как правило, следствием неправильной оценки доказательств судом первой инстанции. Данный вид необоснованности судебного решения имеется в следующих случаях: когда вывод суда о наличии или отсутствии искомого факта сделан при недостаточности или полном отсутствии в деле необходимых доказательств; когда вывод о наличии или отсутствии обстоятельств сделан на основе недостоверных данных; когда в решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.
Решение суда обеспечивает здесь связь между конкретной ситуацией, нормой права и силой государственного принуждения. Когда поведение отдельных лиц противоречит установленным правилам и воля их вступает в конфликт с волей государства, возникает необходимость в принудительной реализации нормативных предписаний. В казавшиеся автономными отношения, вмешивается государство через правоприменительный процесс. Посредством судебных решений оно, вопреки воле обязанных лиц, диктует свою волю, направленную на приведение в соответствие с правилами, установленными законом, поведения этих лиц.
Основанием для отмены решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Несоответствие выводов проявляется в противоречии выводов установленным фактам и противоречии выводов суда о правоотношении сторон, обстоятельствам дела.
Противоречие выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон установленным судом фактам имеется в тех случаях, когда применяемая материально-правовая норма лишь в общей форме определяет условия, при которых наступают те или иные правовые последствия. Не установив этих элементов, фактического состава, суд делает необоснованный вывод о его наличии. Речь может идти о косвенных доказательствах, в своей совокупности подтверждающих существование юридического факта, устанавливаемого судом. Необоснованное решение вследствие противоречия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела наиболее часто встречаются при рассмотрении дел о расторжении брака, об увольнении за систематическое нарушение трудовой дисциплины, о лишении родительских прав и в других случаях, так называемых, «ситуационных норм».
|
обратная связь
