Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону.
Реализация принципа законности обеспечивается целым рядом процессуальных гарантий (независимость судей и подчинение их только К РФ и ФЗ, равноправие сторон, гласность судебного разбирательства, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства и т.д.).
Следует выделить такие гарантии реализации принципа законности, как обязательность извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, возможность отвода судьи, участие прокурора в деле, участие в процессе государственных органов и органов МСУ, возможность для стороны иметь представителя, четкий регламент формы и содержания искового заявления, ограниченный перечень оснований к отказу в его принятии.
В качестве гарантии принципа законности в гражданском процессе установлена письменная форма судебного решения и подробно регламентировано структурное содержание последнего.
Нельзя считать принцип законности реализованным, если по конкретному делу суд не установил полно и верно фактические обстоятельства по делу, права и обязанности сторон.
Принцип законности в гражданском процессе означает, что при рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, в качестве первоочередного требования, предъявляемого к судебному решению, называется его законность и обоснованность. Это означает, что:
1. судьи, принимая решение, были независимы и подчинялись только закону;
2. решение принято на основании действующих (в момент его вынесения) на территории России законов и иных нормативных правовых актов;
3. суд в полной мере выполнил требования норм ГПК, регулирующих порядок не только принятия собственно решения, но и подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, и т.д.;
4. решение должно соответствовать требованиям статей 362-364 ГПК РФ о недопустимости нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
При пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, прежде всего, проверяется их законность. Одним из оснований отмены решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке является незаконность принятого судебного акта. Таким образом, суд не только строит свою деятельность на соблюдении закона, но и применяет его в целях восстановления нарушенной законности.
Порядок пересмотра решения суда вышестоящими инстанциями в различных формах и в настоящее время предусматривается законом всех цивилизованных стран.
Очень важно обеспечить единство судебной практики, основанное на одинаковом понимании законов. В противном случае аналогичные вопросы в разных судах будут решаться по-разному. Именно пересмотр и служит этой цели, позволяя оценить заново противоречивые решения.
Нужно иметь в виду, что никто не застрахован от судебных ошибок по причине неисследованности фактической стороны дела (речь идет о пересмотре дела, когда проверяются законность и обоснованность решения, принятого другой судебной инстанцией или другим судом, а не о пересмотре ранее принятого решения тем же судом по вновь открывшимся обстоятельствам).
Следует отметить, что наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: первую, апелляционную и кассационную (в некоторых государствах - ревизионную).
Контроль за вопросами права предполагает свою особенную специфику и требует специальных условий. Процесс поиска правового решения не имеет устойчивых критериев, подобных тем, какие сопутствуют установлению фактов. В отличие от доказанности фактических обстоятельств, критерием которых являются сами факты, правильность применения той или иной нормы закона находит свое конечное обоснование в доктрине, уходящей в научную проблематику. Это означает, что задача отыскания единственно законного варианта судебного акта с точки зрения юридической науки не всегда выполнима. Правильных ответов, а значит, и судебных решений по одному и тому же сложному вопросу применения закона может быть несколько.
Как пишет А. Барак, судья может столкнуться с рядом законных возможностей в отношении самой правовой нормы, и возникнет вопрос, какой из вариантов ему выбрать . Если сказанное соотнести с проблемой инстанционности контрольного судопроизводства, то следует признать, что здесь обязательно должен быть субъект (судебная инстанция), способный поставить точку в сложном вопросе применения закона и завершить тем самым спор различных научных (судебных) позиций, каждая из которых имеет виды на существование.
|
обратная связь
