Информационной базой для оценки финансовой устойчивости выбран бухгалтерский баланс. Проводить оценку финансовой устойчивости организации на основе данных бухгалтерского баланса является весьма обоснованным, так как он содержит существенную информацию о финансовом состоянии организации. Также необходимо отметить, что бухгалтерский баланс является наиболее доступным информационным источником, что является весомым фактором. Так, например, в соответствии с приказом Минфина России от 28 ноября 1996 г. № 101 «О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами» публикации в обязательном порядке подлежат лишь бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах (счет прибылей и убытков). В стабильной рыночной экономике и в условиях финансово-экономического кризиса бухгалтерский баланс, как основная форма бухгалтерской отчетности, является «визитной карточкой хозяйствующего субъекта».
Собственные оборотные средства принимают участие при расчете большинства относительных и абсолютных показателей финансовой устой-чивости организации. Тем не менее, в экономической литературе недоста-точно разработаны способы определения величины собственных оборотных средств. Например, в работах [2, c. 77; 4, с. 146] приводится только одна формула для определения собственных оборотных средств, при этом отсутствуют какие-либо рекомендации, позволяющие понять, в каком случае ее необходимо использовать. В связи с этим можно сделать вывод, что для различных организаций необходимо использовать один и тот же метод определения величины собственных оборотных средств, не зависимо от направлений использования займов и кредитов. В свою очередь, в работе [1, с. 55] так же рекомендуется только один алгоритм для определения собственных оборотных средств, но при этом, совершенно другой, нежели в работах [2, 4] и так же отсутствуют пояснения.
Необходимо установить границы использования различных алгоритмов расчета собственных оборотных средств, иначе значения показателей, в расчете которых учитываются собственные оборотные средства, могут быть существенно искажены и это, в сою очередь, приведет к формированию ошибочных выводов о финансовой устойчивости коммерческой организации, что недопустимо, особенно в условиях кризиса.
Целесообразно дифференцировать алгоритм расчёта величины собст-венных оборотных средств в зависимости от направлений использования источников средств. Из рис. 1.1. видно, что собственный капитал, долгосрочные и краткосрочные заемные средства могут быть использованы как для финансирования внеоборотных активов, так и для формирования и пополнения оборотных активов.
Рис. 1.1. Взаимосвязь активов коммерческой организации с источниками финансирования
Исходя из вышеизложенного, представляется правильным использо-вать следующие алгоритмы расчета величины собственных оборотных средств (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Методы определения величины собственных оборотных средств
№ п/п
Номер формулы Алгоритм расчета величины собственных оборотных средств по данным бухгалтерского баланса
А Б 1
1 Ф(1) СОС = стр.490 – (стр.190 – стр.510 – стр.610)
2 Ф(2) СОС = стр.490 – (стр.190 – стр.510)
3 Ф(3) СОС = стр.490 – (стр.190 – стр.610)
4 Ф(4) СОС = стр.490 – стр.190
5 Ф(5) СОС = стр.490 – ((стр.190 – (стр.510 – А))
6 Ф(6) СОС = стр.490 – ((стр.190 – (стр.610 – Г))
7 Ф(7) СОС = стр.490 – ((стр.190 – (стр.510 – А) – (КЗК – Г))
Примечание. СОС – собственные оборотные средства; стр.490 – собственный капи-тал; стр.190 – внеоборотные активы; стр.510 – долгосрочные займы и кредиты; стр.610 – краткосрочные займы и кредиты; А – величина долгосрочных займов и кредитов, направ-ленная на финансирование оборотных активов; Г – величина краткосрочных займов и кредитов, направленная на финансирование оборотных активов.
При формировании алгоритмов расчета величины собственных обо-ротных средств (см. табл. 1.1) автор этих строк исходил из того, что собст-венный капитал организации участвует в формировании как внеоборотных активов, так и текущих средств по следующей причине. Когда коммерческая организация весь собственный капитал использует для финансирования оборотных активов, то в этой ситуации величина собственных оборотных средств равняется величине собственного капитала организации. Если весь собственный капитал организации используется для финансирования внеоборотных активов, то у органи-зации отсутствуют собственные оборотные средства.
Если долгосрочные, краткосрочные займы и кредиты используются для финансирования внеоборотных активов, то для определения величины собственных оборотных средств следует использовать формулу (1). Если долгосрочные займы и кредиты используются для финансирования внеоборотных активов, а краткосрочные займы и кредиты привлекаются для формирования и пополнения оборотных активов, то для определения величины собственных оборотных средств следует использовать формулу (2). Формулу (3) следует использовать в том случае, когда долгосрочные займы и кредиты не принимают участия в формировании имущества организации, а краткосрочные займы и кредиты используются для приобретения, модернизации объектов внеоборотных активов. Рассчитывать величину собственных оборотных средств по формуле (4) следует в том случае, когда долгосрочные, краткосрочные займы и кредиты отсутствуют в бухгалтерском балансе, либо используются для формирования оборотных активов.
Так же уместно будет вспомнить основные подходы к финансированию активов организации: консервативный, умеренный и агрессивный. Например, согласно умеренному подходу внеоборотные активы и постоянная часть оборотных активов финансируются за счет собственного капитала и долгосрочных заемных средств; переменная часть оборотных активов финансируется за счет краткосрочных заемных средств. Исходя из вышеизложенного текста следует, что долгосрочные заемные средства используются как для финансирования внеоборотных активов, так и для формирования и пополнения оборотных активов. В этом случае для определения величины собственных оборотных средств следует использовать формулу (5).
Определять величину собственных оборотных средств по формуле (6) следует в том случае, когда организация не привлекает долгосрочных займов и кредитов для финансирования активов, а краткосрочные займы и кредиты использует как для финансирования внеоборотных активов, так и для формирования и пополнения оборотных средств. Формулу (7) необходимо применять в том случае, если для финансирования внеоборотных и оборотных активов организация использует как долгосрочные, так и краткосрочные займы и кредиты.
Предложенную дифференциацию алгоритмов расчета величины собственных оборотных средств (см. табл. 1) можно использовать для разработки системы показателей оценки финансовой устойчивости организации.
Для оценки финансовой устойчивости организации целесообразно применять следующие относительные показатели: коэффициенты финансовой независимости (К1); финансовой устойчивости (К2); маневренности (К3); обеспеченности оборотных активов собственными средствами (К4); обеспеченности запасов собственными средствами (К5) (см. табл. 2). Эти относительные показатели не дублируют друг друга, а дополняют.
Отличительной особенностью предложенных относительных показа-телей является то, что способы их расчета варьируются в зависимости от направлений использования долгосрочных и краткосрочных займов и кредитов. Коэффициенты маневренности, обеспеченности оборотных активов и запасов собственными средствами имеют семь методов расчета. Это позволяет наиболее точно определить степень финансовой устойчивости организации.
Таблица 1.2.
Система относительных показателей оценки финансовой устойчивости организации
№ п/п Формулы Показатели
К1 К2 К3 К4 К5
А Б 1 2 3 4 5
1 Формулы (А)
2 Формулы (Б)
3 Формулы (В)
4 Формулы (Г)
5 Формулы (Д)
6 Формулы (Е)
7 Формулы (Ж)
Оптимальное значение
0,2 – 0,5 Нижняя граница 0,1 0,8 – 1
Примечание. К1 – коэффициент финансовой независимости; К2 – коэффициент фи-нансовой устойчивости; К3 – коэффициент маневренности; К4 – коэффициент обеспечен-ности оборотных активов собственными средствами; К5 – коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами; Ф(1), Ф(2), Ф(3), Ф(4), Ф(5), Ф(6), Ф(7) – формулы расчета величины собственных оборотных средств (см. табл. 1); Стр.490 – собственный капитал; Стр.700 – валюта бухгалтерского баланса; стр.590 – долгосрочные обязательства; Стр.290 – оборотные активы; Стр.210 – запасы.
Коэффициент финансовой независимости показывает величину имуще-ства организации, которая сформирована только за счет собственных средств. Чем меньше удельный вес заемных средств в валюте баланса, тем выше финансовая устойчивость анализируемой организации. Коэффициент финансовой устойчивости характеризует часть имущества организации, которая сформирована за счет устойчивых источников средств. Коэффициент маневренности показывает ту часть собственного капитала, которая направлена на финансирование оборотных средств. Если величина собственных оборотных средств равняется величине собственного капитала, то это означает, что весь собственный капитал направлен на финансирование оборотных активов . Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами показывает величину оборотных активов, которая сформирована за счет собственного капитала. Коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами показывает часть запасов, которая сформирована за счет собственного капитала. Если значение вышеуказанного коэффициента равняется 1, то это означает, что все запасы сформированы за счет собственных средств.
Рассчитывать коэффициенты К1, К2, К3, К4, К5 по формулам (А) (см. стр. 1 табл. 2) следует в том случае, если долгосрочные, краткосрочные займы и кредиты используются для финансирования внеоборотных активов. Если долгосрочные займы и кредиты используются для финансирования внеоборотных активов, а краткосрочные займы и кредиты привлекаются для формирования и пополнения оборотных активов, то для расчета вышеуказанных коэффициентов следует использовать формулы (Б) (см. стр. 2 табл. 2). Формулы (В) (см. стр. 3 табл. 2) следует использовать в том случае, когда долгосрочные займы и кредиты не принимают участия в формировании имущества организации, а краткосрочные займы и кредиты используются для приобретения, модернизации объектов внеоборотных активов. Рассчитывать коэффициенты К1, К2, К3, К4, К5 по формулам (Г) (см. стр. 4 табл. 2) следует в том случае, когда долгосрочные, краткосрочные займы и кредиты отсутствуют в бухгалтерском балансе, либо используются для финансирования оборотных активов.
Если долгосрочные заемные средства используются для финансирова-ния внеоборотных и оборотных активов, а краткосрочные займы и кредиты только для пополнения оборотных средств, то в этом случае для определения значений коэффициентов К1, К2, К3, К4, К5 следует использовать формулы (Д) (см. стр. 5 табл. 2). Рассчитывать вышеуказанные коэффициенты по формулам (Е) (см. стр. 6 табл. 2) следует в том случае, когда организация не привлекает долгосрочных займов и кредитов для финансирования активов, а краткосрочные займы и кредиты использует как для финансирования внеоборотных активов, так и для формирования и пополнения оборотных средств. Формулы (Ж) (см. стр. 7 табл. 2) необходимо применять в том случае, если для финансирования внеоборотных и оборотных активов организация использует как долгосрочные, так и краткосрочные займы и кредиты.
Анализ и оценку финансовой устойчивости организации с точки зрения процесса банкротства можно разделить на две группы, каждая из которых имеет свои цели оценки (рис. 1.2):
1. Оценка финансовой устойчивости вне проведения процедур, применяе-мых в деле о банкротстве (при этом признаки банкротства могут быть или отсутствовать);
Рис. 1.2. Оценка финансовой устойчивости
2. Оценка финансовой устойчивости в период проведения процедур бан-кротства (особенно в наблюдении и реабилитационных процедурах банкротства - финансовом оздоровлении, внешнем управлении, мировом соглашении – процедурах, направленных на восстановление платежеспособности должника).
Анализ финансовой устойчивости в условиях банкротства значительно отличается от анализа в нормальных условиях, это обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, принципиально новый субъект анализа - арбитражные управляющие, в обязанности которых входит проведение анализа финансового состояния организации-должника, а во-вторых, регулирование процесса анализа со стороны государства. Основными правовыми документами являются Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) [5] и Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа (далее Правила) [6]. С другой стороны, законодательная регламентация анализа финансового состояния не запрещает арбитражному управляющему использовать другие методы, показатели и коэффициенты, не указанные в правовых актах, что значительно может расширить аналитические возможности.
Указанные акты не предписывают прямо оценку финансовой устойчивости организации-должника, ее оценка происходит в рамках более широкого понятия как «анализ финансового состояния должника» (ст. 70 Закона). Одной из целью анализа, согласно этой статье, является определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Проблема заключается в том, что оперативные меры по восстановлению платежеспособности часто приводят лишь к временному притоку денежных средств для покрытия обязательств, тогда как коренного улучшения финансового состояния не происходит. Восстановление платежеспособности должника прежде всего должно быть направлено на повышение его финансовой устойчивости.
В рамках факторного анализа финансовой устойчивости оправдано использование метода цепной подстановки в силу того, что связи в моделях (в данном случае моделью будут являться коэффициенты, предложенные в Правилах) финансовой устойчивости являются жестко детерминированными. Для определения влияния каждого фактора по методу цепной подстановки выполняется несколько циклов расчетов (их общее количество на один больше, чем число факторов в модели)- [7].
В формуле (1) представлена мультипликативная многофакторная мо-дель, увязывающая показатели платежеспособности и финансовой устойчивости и позволяющая выявить влияние факторов на результативный показатель - коэффициент маневренности собственного капитала (Кманевр) (используя метод расширения модели, числитель и знаменатель умножались на один из показателей):
(1)
Все данные берутся из бухгалтерского баланса (форма № 1). Эта модель позволяет ранжировать влияние факторов и уделять внимание тем, которые внесли наибольший вклад в изменение результативного показателя. Таким образом, маневренность собственного капитала находится под влиянием коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (Кобесп.сос.), коэффициента покрытия (Кпокр) текущих обязательств оборотными активами, доли текущих обязательств в общей сумме заемного капитала (Дто) и финансового рычага (ФР) как соотношения величин заемного (сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств, за исключением доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов) и собственного капитала. Охарактеризуем вкратце каждый показатель и покажем взаимосвязь этой модели с Правилами (табл. 1.3). Таким образом, данная модель использует коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость и платежеспособность должника, указанные в Правилах.
Таблица 1.3.
Состав коэффициентов, влияющих на коэффициент маневренности
Показатель Содержание
Кманевр Показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, а какая - капитализирована во вне-оборотные активы, т.е. отражает направления использования собственного капитала. В модели он выступает результативным коэффициентом. Рост этого показателя свидетельствует о повышении платежеспособности и финансовой устойчивости организации (при условии соблюдения качества оборотных активов, т.е. отсутствия просроченной дебиторской задолженности, неликвидных запасов). Наличие собственных оборотных средств является условием финансовой устойчивости.
Кобесп.сос Характеризует долю оборотных активов, сформированных за счет собственного капитала. Рост этого показателя увеличивает маневренность собственного капитала.
Кпокр Характеризует степень покрытия краткосрочных обязательств всеми оборотными активами, чем отличается от коэффициента текущей лик-видности (см. табл. 1), в котором учитываются в качестве обеспечения краткосрочных обязательств только ликвидные активы, реализация которых не нанесет ущерб текущей деятельности организации в случае погашения обязательств. Чем больше Кпокр, тем больше величина СОС, что прямопропорционально влияет на Кманевр.
Дто Характеризует структуру заемного капитала. Рост данного показателя при условии увеличения оборотных активов более быстрыми темпами, чем текущие обязательства оказывает положительное влияние на маневренность собственного капитала. Если этот фактор будет весомым в изменении результативного показателя, то можно провести детальный анализ текущих обязательств на предмет наличия просроченных текущих обязательств, которые являются основанием для возбуждения дела о банкротстве.
ФР Является важнейшим показателем финансовой устойчивости, увеличение которого свидетельствует о росте финансового риска, т.е. зависимости от кредиторов. В Правилах в качестве коэффициента, характеризующего структуру капитала, выступает коэффициент автономии, который связан с финансовым рычагом следующим образом: .
В условиях рыночной экономики предприятия вынуждены постоянно бороться за своё место среди конкурентов, доказывать свою привлекательность с точки зрения инвестирования средств и партнёрства. В связи с этим в процессе функционирования финансов хозяйствующих субъектов особое значение приобретают возможности полной и дос-товерной оценки реального положения организаций, их имущества, средств, состояния счетов и долгосрочных перспектив развития. К тому же настоящее время, в условиях мирового финансового кризиса, актуальной стала проблема финансового оздоровления отдельных хозяйственных единиц — организаций, предприятий, учреждений. Принятие стратегически верных решений невозможно без качественных результатов анализа и прогнозирования финансового состояния и финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов.
В современной экономической практике анализ и прогнозирование финансовой устойчивости организации проводится с использованием различных методов и приёмов. Можно сказать, все существующие методики анализа и прогнозирования финансовой устойчивости основаны на использовании в качестве источника информации бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчётности предприятия. Опираясь на указанную информационную базу, анализ и прогнозирование могут проводиться по двум направлениям: детализированный анализ и прогнозирование финансовой устойчивости на основе широкого набора показателей финансового и управленческого учёта (внутренний анализ и прогнозирование, проводится самой организацией с использованием, помимо бухгалтерской отчётности, конфиденциальных данных аналитического и управленческого учёта) и экспресс–анализ и прогнозирование на основе показателей публичной бухгалтерской отчётности (как правило, внешний анализ и прогнозирование, проводится внешними контрагентами предприятия для определения уровня его финансовой стабильности и надёжности — потенциальными и реальными инвесторами, акционерами, банками, государственными органами и т. д.). [2]
В силу объективных причин (конфиденциальность информации, ком-мерческая тайна), детализированный анализ и прогнозирование финансовой устойчивости в нормальных условиях (не банкротство) может проводиться только самим предприятием с целью информационного обеспечения принятия управленческих решений и, как следствие, методики такого анализа и прогнозирования разрабатываются и используются каждой организацией в индивидуальном порядке. Это обусловливает тот факт, что в теории экономического анализа получили распространение методики экспресс-анализа и прогнозирования финансовой устойчивости организации. Разработанные методики экспресс-анализа и прогнозирования финансовой устойчивости организации можно условно разделить на 2 крупных блока: методики, основанные на расчёте и экономической интерпретации абсолютных и относительных величин путём применения арифметических действий к показателям бухгалтерской отчётности, и методики, основанные на выявлении факторных зависимостей и тенденций путём применения различных математических действий к абсолютным и относительным показателям.
Методики анализа и прогнозирования финансовой устойчивости организации, относящиеся ко второму блоку, представляют для аналитиков больший интерес из-за возможности получения точных результатов анализа и прогнозов, прежде всего, по двум причинам.
Во-первых, бухгалтерская отчётность представляет собой «фотогра-фию» финансов организации на момент составления отчётности. Совершенно очевидно, что результаты анализа качественной временной категории «финансовая устойчивость организации» по данным бухгалтерской отчётности будут далеки от реального состояния предприятия, поскольку даже несколько хозяйственных операций, совершённых организацией после составления отчётности, могут значительно изменить показатели отчётных форм. Как следствие, для получения достоверных результатов анализа и прогнозирования финансовой устойчивости организации необходимо выявить существенные данные и пренебречь второстепенными.
Во-вторых, огромное количество применяемых в экономическом анализе разнообразных коэффициентов, базирующихся на одних и тех же абсолютных показателях или частично повторяющих друг друга, зачастую мешают однозначной оценке финансового состояния организации. Как следствие, выявление факторных зависимостей и тенденций путём применения различных математических действий к абсолютным и относительным показателям позволяет более точно и однозначно диагностировать финансовое состояние организации.
В теории и практике экономического анализа выявление факторных зависимостей и тенденций осуществляется, как правило, с применением различных методов и моделей. Особое внимание заслуживают так называемые экономико-математические методы и модели. Это, прежде всего, — линейное и динамическое моделирование (программирование) с возможностью применения графического метода, детерминированные (произведения, частные, суммы и их комбинации) и стохастические факторные модели, дескриптивные (описательные), предикативные (прогнозные) и нормативные (исполнение бюджетов и др.) факторные модели. Главное преимущество применения экономико-математических моделей в анализе и прогнозировании финансовой устойчивости организации заключается в возможности получения достаточно достоверных результатов и более точных прогнозов, а также определении степени влияния различных факторов на финансовое состояние предприятия .
Процесс факторного анализа достаточно прост, если изначально из-вестна функциональная взаимосвязь между показателями (детерминированный факторный анализ). Более трудоёмким и, в то же время, интересным является стохастический факторный анализ, когда достоверно известно, что между рассматриваемыми показателями существует взаимосвязь (зависимость), но последняя не носит функционально определённый характер.
Наибольшее распространение для определения вероятностной зависимости между различными показателями получили многофакторные регрессионные модели (1).
(1)
где y – зависимая переменная, a, b – коэффициенты (параметры) рег-рессии, x1, х2, х..., хn – независимые переменные (регрессоры), ε – стандарт-ная ошибка.
Для определения влияния различных факторов на результирующий показатель необходимо рассчитать параметры регрессии (составить уравнение регрессии).
В мировой теории и практике анализа и прогнозирования финансового состояния и финансовой устойчивости организации наибольшее распространение получили следующие экономико-математические модели .
1. Пятифакторная модель для оценки вероятности банкротства организации, построенная Альтманом в 1968 г. (Z-счёт Альтмана) по данным 33 обанкротившихся предприятий США (3 – 8).
(3)
где (4)
(5)
(6)
(7)
(8)
В зависимости от значения Z-счёта определяется уровень вероятности наступления банкротства организации (табл. 1.4).
Таблица 1.4
Оценка вероятности банкротства организации по Z-счёту Альтмана
Значение Z-счёта Уровень вероятности наступления банкротства организа-ции
Z5 < 1,8 Очень высокая
1,8 < Z5 < 2,7 Средняя
2,7 < Z5 < 2,9 Низкая
Z5 > 3,0 Незначительная
Данная методика позволяет оценить уровень вероятности банкротства организации сроком на 1 год.
2. Двухфакторная модель прогнозирования финансового состояния предприятия, разработанная Федотовой на основе анализа организаций США (9 – 11).
(9)
(10)
(11)
Если F < 0, вероятно, что организация будет платёжеспособной, если F > 0, — вероятно банкротство.
3. Мультипликативная модель зависимости рентабельности активов от различных качественных показателей, разработанная Дюпоном (12).
(12)
где ЧП – чистая прибыль, А – общая величина активов, В – выручка от продаж, ДЗ – величина дебиторской задолженности, ОА – оборотные активы, КП – краткосрочные пассивы, ЗК – заёмный капитал, СК – собственный капитал.
Описанные выше экономико-математические модели анализа и про-гнозирования финансового состояния и финансовой устойчивости организации являются далеко не единственными в своём роде. Такое широкое распространение в теории и практике экономического анализа экономико-математические методы и модели получили, прежде всего, за счёт возможности получения более точных результатов и выявления причинно-следственных связей в результате их использования.
Следует отметить, что в силу экономических и финансовых механиз-мов количественные и качественные показатели находятся в определённой факторной или функциональной зависимости друг с другом. Поэтому, исходя из целей проведения экономического анализа, в процессе анализа и прогнозирования финансовой устойчивости организации могут исполь-зоваться уже разработанные и получившие распространение или создаваться новые экономико-математические модели индивидуального или общего характера.
|
обратная связь
