Проблемы юридической ответственности являются крайне актуальны-ми на современном этапе развития российского государства и права. Функционирование бюджетной системы развивается не только по вектору правомерного поведения его участников, но может быть сопряжено и с нарушением действующего права. Правонарушения так же входят в качестве составной части в поведение участников бюджетных отношений. Ведь последние охватывают не только правомерные, но равно и не правомерные действия и бездействия.
При этом необходимо отметить, что вопросам юридической ответственности, как вида социальной ответственности, традиционно посвящены многочисленные работы.
Проблема нарушения правовых предписаний в сфере бюджетных отношений и меры должной ответственности за их совершение традиционно находится в центре внимания законодателя на протяжении истории развития права. Неслучайно практически во всех памятниках права (начиная с древнеиндийских Законов Ману, древнеримских Законов XXI таблиц и т.д.) мы находим упоминания о наказаниях за нарушения при исполнении обязательных повинностей.
Любопытно отметить, что в Законах Ману (II в. до н.э. - II в. н.э.) для обозначения наказания используется древнеиндийское слово, буквально переводящееся как «палка». При этом наказание персонифицируется: «...25. Где идет черная, красноглазая Палка, уничтожающая преступников, там подданные сами несут правителю дары и не возмущаются, ведь повелитель хорошо за ними наблюдает...» . Указанное не лишним образом свидетельствует о важности финансовой ответственности в исторической ретроспективе.
Вплоть до XIX века бюджетного законодательства в России не существовало, бюджет оставался «частноправовым», т.к. в нем учитывались доходы и расходы как государства, так и Монарха. Ответственность за нарушения в формировании, хранении и использовании казны определялась персонально Монархом и зависела от субъективных факторов.
Первые теоретико-практические разработки в области установления определенных правил составления и порядка законодательного рассмотрения бюджета, качественное определение расходов и введение их классификации, связаны с работой М.М. Сперанского - «План финансов». В документе закреплялись нормы, устанавливающие ответственность за нарушение бюджетного законодательства, в частности, такие финансовые санкции, как приостановление финансирования и взыскание.
В 1862 г. вступили в силу «Правила составления, утверждения и исполнения государственной росписи и финансовых смет министерств и управлений», определяющие порядок осуществления бюджетного процесса. Данный правовой акт положил начало составлению бюджета вместо несистематичной и секретной сметы государственных доходов и расходов, а также определял круг субъектов бюджетного процесса.
Принятые в дополнение к данному нормативно-правовому акту «Правила о поступлении государственных доходов и производстве государственных расходов», а также Судебные Уставы закрепляли отдельные нормы, регулирующие ответственность за нарушение бюджетного законодательства, в частности, уголовно-правового характера.
В ходе бюджетной реформы, разработанной В.А. Татариновым, Государственный контроль, являющийся органом государственной власти, был наделен широкими полномочиями в бюджетной сфере, что позволяло рассматривать его в качестве единого ревизионного органа. Устанавливался строгий порядок финансовой отчетности и ревизии на основании документов, обосновывающих статьи расходов. Однако из компетенции Государственного контроля выводились все статьи расходов Императора, Императорского двора и семьи, а также средства Святейшего Синода. Вследствие этого, Император и члены его семьи могли практически бесконтрольно расходовать бюджетные средства. Кроме того, были учреждены новые местные органы государственного финансового контроля (контрольные палаты), которые наделялись контрольными полномочиями в отношении должностных лиц.
В Законе от 14.07.1891 г. впервые была установлена классификация государственных доходов. Впоследствии государственные доходы были подразделены на обыкновенные и чрезвычайные. Это было определенным шагом назад в развитии бюджетного законодательства вообще, и юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства в частности, т.к. деление бюджета на обыкновенный и чрезвычайный позволяло бесконтрольно расходовать средства, потому что чрезвычайный бюджет не утверждался и не обсуждался публично.
Дальнейшее развитие бюджетного законодательства тесно связанно с избранием первой Государственной Думы в 1905 г. В соответствии с «Основными государственными законами», принятыми в 1906 г., Государственная Дума наделялась определенными полномочиями в бюджетной сфере. В то же время, данный орган, например, не вправе был изменять тот перечень доходов и расходов, который был составлен на основании действующего законодательства и указаний, исходящих от Монарха. Кроме того, Совет Министров был вправе осуществлять «не-отложные расходы».
Таким образом, в дореволюционной России сформировалось бюджет-ное законодательство: теоретико-правовые положения выводились из работы М.М. Сперанского «План финансов», а основой служил правовой акт «Правила составления бюджета». Были созданы органы государственной власти, контролирующие бюджетный процесс (Государственный Контроль, Контрольные палаты, Государственная Дума), однако их полномочия носили ограниченный характер.
Отдельные нормы, закрепленные в различных правовых актах, устанавливали ответственность за нарушение бюджетного законодательства, в частности, уголовно-правового характера. В то же время, данные нормы не формировали такого цельного правового явления, как институт юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства.
Роль бюджетного контроля и юридической ответственности за нарушение бюджетного законодательства была сильно недооценена по объективным причинам. Правящей элите, в частности Императору, была невыгодна детальная проработка данных институтов на законодательном уровне, т.к. это затруднило бы использование бюджетных средств в личных целях и по своему усмотрению. |
обратная связь
