Поэтому ставить вопрос только о совершенствовании бюджетного законодательства без внесения изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты, по меньшей мере, недостаточно обосновано. Проблема привлечения к бюджетной ответственности за совершение нарушений бюджетного процесса, предусмотренных БК РФ, не замыкается в рамках бюджетного права. Отмеченные проблемы российского бюджетного законодательства имеют комплексный характер, именно поэтому, в Российской Федерации наиболее острым является вопрос о реформировании правовых основ бюджетной деятельности государства.
Положения ст. 299 БК РФ «Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка» так же отсылают нас к КоАП РФ и УК РФ. Однако, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится санкций за предоставление бюджетных кредитов и бюджетных ссуд с нарушением установленного порядка, а следовательно, в очередной раз Бюджетный кодекс Российской Федерации делает отсылку (содержит бланкетную норму) к механизму привлечения к ответственности, который в действующем законодательстве отсутствует.
Еще одним положением БК РФ, подтверждающим правильность сде-ланных выводов, является ст. 300 «Предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением установленного порядка», также адресующая к ответственности, которая должна быть установлена в рамках административного и уголовного законодательства при отсутствии там данных норм. Поэтому за предоставление бюджетных ссуд, бюджетных инвестиций и бюджетных гарантий с нарушением установленного порядка может наступать только ответственность, предусмотренная самим Бюджетным кодексом Российской Федерации. Поэтому замкнутость правового регулирования данных нарушений бюджетного законодательства и вопрос ответственности в самом бюджетном законодательстве, при отсутствии достаточной научной разработанности проблематики регулирования ответственности за нарушения бюджетного законодательства как охранительного механизма обеспечения эффек-тивного функционирования бюджетной системы Российской Федерации, но-сит явно негативный характер.
Отдельно следует отметить факт наличия коллизий ст. 303 и ст. 304 БК РФ, предусматривающих ответственность за «Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов» и «Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов» соответственно. Ввиду того, что осуществление контроля за своевременностью зачисления средств в доход бюджета осуществляется согласно ст. 304 БК РФ налоговыми органами и органами Федерального казначейства, а учреждения Банка России либо иные кредитные организации, в которых открыты счета по учету доходов соответствующего бюджета, не имеют таких полномочий, ст. 303 БК РФ, предусматривающая ответственность за незачисление доходов бюджета государственными органами и органами местного самоуправления, является фактически недействующей. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, что соответствует постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Такая же ситуация в условиях казначейского исполнения обязательств бюджетной системы Российской Федерации сложилась и со ст. 305 Бюджет-ного кодекса Российской Федерации «Несвоевременное исполнение платеж-ных документов на перечисление бюджетных средств на лицевые счета получателям бюджетных средств», которая является недействующей, т.к. перечисление средств на лицевые счета бюджетополучателей является операцией аналитического учета, не осуществляемой кредитными организациями.
Применительно к ст. 306 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам», следует отметить, что самим БК РФ предусмотрено подтверждение только денежных обязательств бюджета, т. к., исходя из терминологии, используемой в ст. 222 БК РФ, бюджетное обязательство - это признанная органом, исполняющим бюджет, обязанность совершить расходование средств соответствующего бюджета в течение определенного срока, возникающая в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.
Материалы судебной практики
93. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 «По запросу Омского областного суда о проверке конституци-онности положения п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ».
Приложения
|
обратная связь
