Таким образом, эволюция налоговых отношений в России в период 1992 – 2008 гг. отражает смену налоговой парадигмы с фискальной на стимулирующую, однако, несмотря на совершенствование инструментария налоговой политики, согласование экономических интересов государства и налогоплательщиков, как условие экономического роста, обеспечивается недостаточно.
Общая характеристика роли налоговой системы в экономике потребовала определения взаимосвязи налогового потенциала и налогового пресса для каждого года исследуемого периода. Совокупный налоговый потенциал оценивался исключением из годового ВВП необлагаемых составляющих (добавленной стоимости теневой экономики и государственного управления) и приведением полученной величины к ценам 1992 года. Оценка налогового пресса как фактора, определяющего влияние налоговой системы на экономическое поведение налогоплательщиков, осуществлена на основе общего показателя начисленных налоговых обязательств, отнесенного к совокупному налоговому потенциалу (таблица 1). Налоговые обязательства оценены суммированием налогов, поступивших в БРП РФ, и налоговой задолженности по всем обязательствам, включая социальные налоги и платежи в государственные внебюджетные социальные фонды.
Таблица 3.2
Характеристики налогового давления на экономику в 1992 – 2008 годах (в процентах совокупного налогового потенциала)
Показатель 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Кассовый налоговый пресс 34,95 36,77 35,81 34,64 38,73 43,41 43,98 49,45 40,42
Фактический налоговый пресс 36,04 40,29 42,79 47,35 48,12 51,71 52,96 54,32 42,37
Превышение фактического пресса над кассовым 1,09 3,52 6,98 12,71 9,39 8,3 8,98 4,87 1,95
Выявленная устойчивая зависимость между фактическим налоговым прессом и налоговым потенциалом дает возможность применить для ее изучения метод корреляционно-регрессионного анализа, описав существующую взаимосвязь линейным уравнением.
GDP tax = 22,42 – 22,16 TaxPrF, (1)
где GDP tax – совокупный налоговый потенциал;
TaxPrF –фактический налоговый пресс.
Полученное уравнение регрессии отвечает критериям типичности и с 95-процентной вероятностью описывает зависимость совокупной налоговой базы от величины фактического налогового пресса. Несмотря на то, что коэффициент корреляции относительно невысок (0,49), анализ показывает, что в исследуемый период налоговый потенциал России снижался при росте фактического налогового пресса.
Уточнение зависимости позволяет разграничить взаимосвязь налогового потенциала и фактического налогового пресса в 1992-2000 гг. и 2001-2008 гг. Для первого периода получено уравнение:
GDP tax = 34,91 - 53,35 TaxPrF , (2)
для второго:
GDP tax = 30,36 – 34,86TaxPrF (3)
Зависимость (2) демонстрирует высокую тесноту связи (р = 0,95) и корреляцию значений (R2 = 0,78), отражая ситуацию 90-х годов ХХ в., когда в условиях низких мировых цен на углеводородные энергоносители нефтегазовый сектор не приобрел еще доминирующей роли в экономике. Зависимость (3) имеет меньшую тесноту связи, однако и для нее вероятность прогнозируемых значений составляет 80%, хотя индекс детерминации существенно ниже.
Меньшая теснота связи между фактическим налоговым прессом и совокупным налоговым потенциалом во втором периоде обусловлена гипертрофией нефтегазового сектора экономики и взрывным ростом налоговых доходов бюджета от импорта энергоносителей. Так, в 2004 - 2007 годах, когда прирост мировых цен на нефть в среднем составлял около 30% в год, по оценкам правительства, от 26 до 42% ежегодного роста экономики обеспечивалось за счет внешней конъюнктуры . Следовательно, в этот период имела место ситуация экстенсивного роста, при которой кривая Лаффера сдвигается вверх по оси ординат без изменения пространственной конфигурации (рис. 3.2).
Отрицательное значение параметра при показателе налогового пресса (ТaxPrF) свидетельствует о том, что в течение всего реформационного периода экономика России находилась на правой (нисходящей) ветви кривой Лаффера первого рода, где увеличение налогового давления ускоряло свертывание производства и провоцировало падение налогового потенциала, в то время как смягчение пресса действовало в обратном направлении. Тот же вывод подтверждается в работе и анализом влияния налогового пресса на доходы субъектов налоговых отношений в процессе распределения ВВП. Таким образом, доказана необходимость снижения общего налогового пресса для стимулирования экономического роста.
Рис. 3.2 Зависимость совокупного налогового потенциала от фактического налогового пресса (линеаризация кривых Лаффера первого рода)
Обоснование практических мер, направленных на снижение налогового пресса, требует выделения роли отдельных налогов, влияние которых на экономическое поведение плательщиков различается в зависимости от этапа воспроизводственного цикла, генерирующего объект налога. Предложенная в работе методика анализа заключается в следующем. В каждой группе налогов выделены отдельные объекты исследования, играющие наиболее значительную роль в формировании бюджетных доходов. Это единый социальный налог и налог на производственный капитал (налоги на факторы производства), налог на прибыль и НДФЛ (налоги на факторные доходы), НДС и НДПИ (налоги на сделки). База каждого налога оценивается в постоянных ценах 1992 года и сопоставляется с его частной эффективной ставкой (ЧЭСН). Последняя определяется отношением начисленных налоговых обязательств по данному налогу (с учетом задолженности) к соответствующей налоговой базе. На основании полученных временных рядов формулируется линейная корреляционно-регрессионная зависимость базы налога от ЧЭСН (частные кривые Лаффера первого рода) и зависимость доходов макроэкономических акторов от ЧЭСН (частные кривые Лаффера второго рода). Характеристики уравнения регрессии (t-критерий Стьюдента, индекс детерминации и коэффициент корреляции) дают представление о тесноте и качестве выявленной взаимосвязи, что позволяет оценить эффективность рассматриваемого налога как инструмента стимулирования. При удовлетворительных характеристиках уравнения определяется эластичность налоговой базы и доходов субъектов налоговых отношений к изменению ЧЭСН, на основании чего делается вывод о направлении воздействия на ЧЭСН для стимулирования роста его налоговой базы.
Анализ налогообложения труда и капитала как факторов производства показывает, что в исследуемый период отмечается устойчивая взаимосвязь между официально регистрируемой заработной платой и ЧЭСН социальных налогов (рис. 3.3).
Рис. 3.3. Зависимость облагаемой заработной платы (ЗП) от ЧЭСН социального налога
Корреляционно-регрессионная зависимость этих показателей отличается высоким качеством характеристик и описывается следующим образом:
L = 6,93 – 8,86λ, (4)
где L – официально регистрируемая заработная плата;
λ – эффективная ставка социальных налогов.
Напротив, динамика базы налога на производственный капитал не обнаруживает устойчивой связи с эффективной ставкой налога. Причиной этого являются многочисленные переоценки основного капитала, проводившиеся в 90-х годах прошлого века, существенно исказившие реальную стоимость ОПФ.
В целом зависимость доходов субъектов налоговых отношений от налогов на факторы производства описывается следующим образом:
IncG = 1,85-1,3λ - 37,0γ
IncB = 13,63 –15,88 λ – 423 γ
IncHh = 8,33-7,19λ, (5)
(6)
(7)
где IncG, IncB, IncHh – доходы государства, бизнеса и домохозяйств соответственно;
λ, γ – ЧЭСН социальных налогов и налога на производственный капитал соответственно.
Высокая отрицательная эластичность доходов всех макроэкономических акторов к эффективной ставке ЕСН (λ) свидетельствует о перенапряжении потенциала социальных налогов. Параметр при ставке налога на производственный капитал также имеет отрицательный знак, однако низкая эластичность доходов государства и бизнеса к ставке этого налога не позволяет рассматривать ее как действенный инструмент стимулирования.
Анализ налогообложения доходов собственников факторов производства, проведенный для налога на прибыль и НДФЛ, показал наличие тесной связи между эффективной ставкой налога на прибыль и его налоговым потенциалом (рис. 3.4). Корреляционно-регрессионная зависимость финансового результата бизнеса и эффективной ставки налога на прибыль (9) отличается высоким качеством характеристик, в то время как устойчивой связи между эффективной ставкой подоходного налога и доходами домохозяйств в целом за 17-летний период выявить не удалось. Определенная связь проявляется для периода, ограниченного 1992 – 2000 годами, когда применялась прогрессивная шкала ставок подоходного налога.
Рис. 3.5. Зависимость прибыли бизнеса (сальдированного финансового результата) от ЧЭСН налога на прибыль
В целом зависимость доходов государства и бизнеса от эффективных ставок налога на прибыль и НДФЛ описывается следующими уравнениями, характеристики которых позволяют применить их для целей нашего анализа:
InсG = 2,06-1,14α+12,71β
IncB = 4,92 – 5,31α (8)
(9)
где IncG, IncB – доходы государства и бизнеса соответственно;
α, β – эффективные ставки налога на прибыль и на доходы домохозяйств соответственно.
Налогообложение прибыли соответствует нисходящей ветви частной кривой Лаффера, а высокая отрицательная эластичность доходов бизнеса и государства к ЧЭСН налога на прибыль показывает, что ее снижение при заданных условиях хозяйствования будет способствовать росту налогового потенциала. Положительный знак при эффективной ставке НДФЛ свидетельствует о неполном использовании налогового потенциала доходов домохозяйств, следовательно, рост налоговых поступлений без ущерба для интересов налогоплательщиков может быть обеспечен повышением подоходного налогообложения, несмотря на то, что эластичность здесь существенно ниже, чем в отношении налога на прибыль.
Зависимость доходов субъектов налоговых отношений от налогообложения сделок описана следующими уравнениями:
InсG = 1,79-2,63φ +13,66ω
IncB = 21,8 -75,4φ +3,6ω
IncHh = 13,22-22,3φ (10)
(11)
(12)
где IncG, IncB, IncHh – доходы государства, бизнеса и домохозяйств соответственно;
φ, ω- эффективные ставки НДС и НДПИ соответственно.
Устойчивая отрицательная взаимосвязь доходов государства, бизнеса и домохозяйств с эффективной ставкой НДС при высокой эластичности налоговой базы к этому показателю позволяет утверждать, что для стимулирования роста налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений целесообразно снижение ставки НДС. Существенная положительная эластичность доходов государства к ставке НДПИ и низкая, неустойчивая, но положительная связь между НДПИ и доходами бизнеса показывают, что на экономическом развитии позитивно скажется увеличение эффективной ставки НДПИ.
Таким образом, разработанная методика оценки влияния отдельных налогов на динамику их налоговых баз и доходов субъектов налоговых отношений на основе линеаризации отрезков частных кривых Лаффера, примененная к российской экономике в период 1992-2008 годов, позволяет доказать, что стимулирование экономического роста требует снижения эффективных ставок социального налогообложения, прибыли и добавленной стоимости, в то время как в отношении доходов домохозяйств и добычи углеводородных энергоносителей целесообразно увеличение налоговой нагрузки.
Общие направления совершенствования налоговой системы России, сформулированные в результате анализа линеаризованных частных кривых Лаффера, должны быть детализированы и доведены до конкретных предложений. Изменение частной эффективной ставки налога достигается либо манипулированием номинальной (установленной законом) ставкой, либо порядком расчета налоговой базы. Выбор конкретного инструмента требует перебора различных вариантов их применения в заданных условиях экономической среды посредством моделирования. Цель последнего состоит в создании инструмента прогноза влияния налоговых отношений на процесс распределения добавленной стоимости налогоплательщика на микроэкономическом уровне и ВВП на макроэкономическом уровне. Задачей модели является представление логических, математически описанных взаимосвязей между тремя группами факторов, влияющих на процесс распределения дохода: структуры добавленной стоимости плательщика (структуры ВВП), эффективных ставок налогов, характеристик рынков ресурсов и продуктов.
Разработка модели опирается на последовательное рассмотрение процесса распределения добавленной стоимости бизнеса при поэтапном введении налогов на факторы производства, налогов на факторные доходы и налогов на обмен (сделки) с учетом структуры производственных ресурсов и эффективности их использования, перекрестной ценовой эластичности спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов, а также склонности домохозяйств к потреблению. В результате такого подхода была сформирована следующая система уравнений :
FRB=(1-α){IncB-λIncL[1-ξ(1+λ)]} + Depr[1-(1-α)γŦkэкс]-φσ(1-ζ)Vadd
FRHh = (1-β) [(IncL(1- λξ)+Int]– φσζVadd
FRG=InL(1-λξ)(λ-αλ+β)+IncLαλξ+αIncB+(1-α)γDepr*Ŧkэкс+βInt+φσVadd (13)
(14)
(15)
где FRB, FRHh – финансовые ресурсы бизнеса и домохозяйств после налогообложения полного цикла воспроизводства соответственно;
FRG - налоговые доходы бюджета;
Vadd = (IncL + Int + Depr + IncB) – добавленная стоимость бизнеса при отсутствии налогообложения;
IncL, Int, Depr, IncB – доход труда, финансового капитала, амортизация основного капитала и прибыль бизнеса соответственно;
ξ, ζ – перекрестная эластичность спроса и предложения на рынке ресурсов и продуктов соответственно;
σ - склонность домохозяйств к потреблению;
α, β, λ, γ, φ – ставки налогов на прибыль, НДФЛ, ЕСН, налога на производственный капитал и НДС соответственно;
Ŧ – балансовая стоимость основного капитала;
kэкс – коэффициент эксплуатации основного капитала – величина, обратная коэффициенту износа.
Модель реализована средствами Microsoft Office Excel 2007. Верификация модели для периода 1992 – 2008 годов с учетом структуры совокупной добавленной стоимости экономики и ЧЭСН включенных в модель налогов при ценовой эластичности на рынке ресурсов и продуктов в интервале 0,4 – 0,8, склонности к потреблению в том же интервале свидетельствует, что корреляция расчетных показателей распределения ВВП с фактическими превышает 93%. Это обстоятельство позволяет использовать полученную модель для прогнозирования результатов предлагаемых мер налогового стимулирования. Расчет вариантов манипулирования элементами налогообложения для изменения в заданном направлении эффективных ставок налогов показал, что приближению к оптимальному варианту распределения могут способствовать следующие конкретные меры:
- паритетная уплата ЕСН работниками и работодателями;
- введение трехкратного ускорения налоговой амортизации активной части основных производственных фондов;
- снижение общей ставки НДС до 13,5%;
- введение прогрессии ставки НДФЛ (табл. 3.3).
Таблица 3.3.
Предлагаемая прогрессивная шкала НДФЛ
Ставка 10% 15% 20% 30% 60%
Облагаемый годовой доход До 5 годовых прожиточных минимумов От 5 до 10
годовых прожиточных минимумов О 10 до 15 годовых прожиточных минимумов От 15 до 20 годовых прожиточных минимумов Свыше
20 годовых прожиточных минимумов
Годовой стандартный вычет на человека равен годовому прожиточному минимуму
Уменьшение налогообложения труда как фактора производства снизит издержки бизнеса, повысит конкурентоспособность и эффективность экономики, однако вызовет дефицит бюджета государственных социальных фондов. Для исключения этой диспропорции целесообразно перенести часть обязательств по финансированию государственных социальных программ на домохозяйства, являющиеся бенефициарами социального обеспечения. В этом случае социальный налог с работников будет аналогом подоходного налога и должен в полном объеме вычитаться из базы НДФЛ. Кроме того, работников, доход которых не превышает прожиточного минимума, не следует облагать социальным налогом, их страхование целесообразно финансировать за счет иных доходов бюджета. Уменьшению эффективной ставки налога на прибыль при сохранении действующей номинальной ставки будет способствовать предлагаемое трехкратное ускорение амортизации активной части основных средств . Уменьшение номинальной ставки НДС снизит налоговое давление на спрос, способствуя его стимулированию.
Введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, при условии увеличения налоговых вычетов до годового прожиточного минимума и распространения низшей ставки налога на шесть первых децильных групп населения, позволит сгладить социальную напряженность без ущерба для доходов бюджета. В результате применения предлагаемых мер, как показывает моделирование, ВВП распределяется между государством, бизнесом и домохозяйствами в пропорции 38% : 34% : 28%, в то время как фактическое распределение в среднем за исследуемый период составляло 45% : 29% : 26%.
Несмотря на то, что структура производственных ресурсов (соотношение труда и капитала в российской экономике), и взаимосвязи действующей налоговой системы России не позволяют достичь заявленной задачи паритетного распределения ВВП, смягчение неравенства доходов субъектов налоговых отношений выступит позитивным фактором экономического роста. Снижение фактического налогового пресса на 7% при отрицательной эластичности налогового потенциала к этому показателю должно способствовать росту ВВП, той же цели отвечает увеличение инвестиционных ресурсов бизнеса (поощрение предложения) и располагаемых ресурсов домохозяйств (стимулирование спроса).
Таким образом, предлагаемые меры совершенствования налоговой системы России направлены на создание условий согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений как основы стимулирования экономического роста в результате оптимизации распределения добавленной стоимости между государством, бизнесом и налогоплательщиками.
|
обратная связь
